Motion to annul rejected as unfounded; final ruling on time-barred appeal stands

Deliberând asupra cererii privind contestaţia în anulare de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele Compania Naţională Poşta Română S.A., Compania Naţională Poşta Română S.A. - Sucursala Servicii Poştale Bucureşti solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 725.993,01 RON reprezentând diferenţă de reducere tarifară aferentă perioadei 1 martie 2008 - 31 iulie 2009 cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă prin sentinţa civilă nr. 5019 din data de 17.10.2014 a respins acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. ca neîntemeiată.

Apelul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva acestei sentinţe, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă prin decizia civilă nr. 1694/A/2015 din data de 29 octombrie 2015.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta Societatea A. S.R.L., prin administrator judiciar B. Filiala Bucureşti, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinţei, iar pe fond admiterea cererii aşa cum a fost formulată şi obligarea pârâtei la plata sumei de 725.993,01 RON şi la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 53 din 19 ianuarie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011, a fost respins ca tardiv declarat recursul formulat de Societatea A. S.R.L., prin administrator judiciar B. Filiala Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 1694/A/2015 din 29 octombrie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Înalta Curte, a reţinut că potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.

Decizia civilă nr. 1694/A/2015 din data de 29 octombrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, atacată cu recurs, i-a fost comunicată recurentei la data de 29 martie 2016, conform dovezii aflată la dosar apel, iar recursul a fost depus la data de 22 aprilie 2016 (data ştampilei Oficiului Poştal aplicată pe plic dosar recurs), motiv pentru care instanţa a reţinut că depunerea recursului s-a făcut cu depăşirea intervalului de timp prevăzut de lege.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar B. FILIALA BUCUREŞTI invocând dispoziţiile art. 318 teza I C. proc. civ.

În susţinerea acestui motiv de contestaţie în anulare se arată că în decizia atacată s-a strecurat o greşeală materială, recursul fiind respins în mod greşit ca tardiv declarat. Contestatoarea susţine că recursul a fost depus la 22 aprilie 2016, conform dovezilor aflate la dosar.

Înalta Curte, analizând contestaţia în anulare prin prisma motivului invocat constată că este nefondată pentru considerentele ce succed.

Potrivit art. 318 C. proc. civ. hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Contestatoarea a invocat incidenţa în cauză a tezei I a acestui articol, susţinând că a avut loc o greşeală materială în privinţa aprecierii depunerii în termen a recursului.

Critica este nefondată.

Conform art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestaţia poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Astfel cum în mod corect a reţinut instanţa de recurs, decizia atacată i-a fost comunicată contestatoarei la 29 martie 2016. Cum cererea de recurs a fost depusă pe 22 aprilie 2016 rezultă cu evidenţă că, în raport de dispoziţiile art. 301 C. proc. civ., recursul a fost declarat peste termenul procedural, ca atare, instanţa de recurs nu a săvârşit o greşeală materială în privinţa calculului efectuat.

Având în vedere cele de mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 318 C. proc. civ. va respinge contestaţia în anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar B. FILIALA BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 53 din 19 ianuarie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 mai 2017.