Contestație în anulare: Anularea ca netimbrată a contestației în anulare pentru neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar

Deliberând asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1328 din 13 septembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.2., a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 06.07.2016, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016.2.

Prin cererea înregistrată la data de 16 septembrie 2016 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub număr de dosar x/2016, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1328 din 13 septembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, fără a ataşa cererii taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar datorate în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată şi ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, modificată şi completată.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii, motive de anulare, Înalta Curte, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată, a luat în examinare excepţia netimbrării contestaţie în anulare şi a reţinut:

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Contestaţia în anulare nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON şi nici nu a fost depus timbru mobil în valoare de 0,3 RON, încălcându-se astfel prevederile art. 1 coroborat cu art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 modificată, respectiv ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, modificată prin Legea nr. 123/1997.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru:

"neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii", iar conform dispoziţiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar:

"cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite şi înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".

Contestatorul A., în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală a timbrării contestaţiei în anulare, nici până la acest termen de judecată, respectiv 12 aprilie 2017, în condiţiile în care prin încheierea pronunţată la data de 3 noiembrie 2016, instanţa a respins ca tardivă cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru.

Potrivit dispoziţiilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca insuficient timbrată.

Este de reţinut că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Constatând că prezenta contestaţie în anulare nu a fost timbrată anticipat, că în cauză nu operează scutirea de obligaţia timbrării, iar contestatorul, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligaţiei de timbrare nici la acest termen de judecată, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi va anula ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1328 din 13 septembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.2.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1328 din 13 septembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.2.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 aprilie 2017.