Loss of interest in cassation following reopening of suspended appeal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as having lost its interest, thereby upholding the appellate court's suspension decision in a declaratory procedural manner without altering the underlying judgment. The dispute arose when the Court of Appeal suspended the trial of an appeal against a civil judgment because neither the appellant nor the respondent company appeared at the scheduled hearing and no default judgment was requested; the appellant challenged this suspension, claiming his representative failed to appear and he was not properly notified, while the respondent requested the appeal be dismissed as moot after a subsequent court order reopened the trial in October 2016. Applying Article 248(1) and Article 494 of the Code of Civil Procedure, the supreme court held that although the challenged decision had not been formally annulled, it ceased to produce legal effects upon the reopening of the case, meaning the appeal no longer provided any practical benefit to the appellant; consequently, the lack of current interest rendered the cassation appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ; Loss of interest in cassation following reopening of suspended appeal proceedings: Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie legitim, personal, născut şi actual.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 20.05.2016, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, constatând că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata apelului declarat de apelantul-pârât A. împotriva sentinţei civile nr. 399/F/21.10.2015, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L., prin lichidator judiciar C..
Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs, arătând că apărătorul său ales nu s-a putut prezenta la termenul de judecată din 20.05.2016, dar şi că nu a fost citat, astfel că nu a avut cunoştinţă de termen.
La 19.09.2016, intimata a depus un înscris intitulat "precizări", prin care a arătat că la 09.09.2016 a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei; de aceea, a solicitat respingerea recursului, ca rămas fără obiect.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
Deşi li s-a pus în vedere că pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare, părţile nu au înţeles să îşi exercite acest drept.
Examinând cu prioritate excepţia lipsei de interes, potrivit art. 248 alin. (1), cu aplicarea art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie legitim, personal, născut şi actual.
În speţă, prin încheierea atacată s-a dispus suspendarea judecării apelului declarat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 399/F/21.10.2015, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L., prin lichidator judiciar C..
Înalta Curte constată că prin încheierea din data de 21.10.2016, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de S.C. B. S.R.L., prin lichidator judiciar C.. şi a dispus redeschiderea judecăţii apelului.
Prin urmare, efectele încheierii atacate s-au produs până la data de 21.10.2016, când judecarea apelului a fost reluată.
Înalta Curte înlătură solicitarea intimatei, în sensul respingerii ca rămas fără obiect a recursului, reţinând că obiectul căii de atac îl reprezintă încheierea recurată, care nu a fost casată, schimbată sau anulată în căile de atac.
Având în vedere însă că aceasta nu-şi mai produce efectele, în cauză stabilindu-se termen de judecată la data de 19.05.2017, instanţa supremă apreciază că în prezent recursul nu mai aduce niciun folos practic recurentului, motiv pentru care va admite excepţia lipsei de interes şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva încheierii din 20.05.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2014.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 aprilie 2017.