Revision request against revision ruling inadmissible under Article 322(1) Civil Procedure Code; petition rejected.

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1634/21.04.2004, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Litigii de Muncă a admis excepţia tardivităţii cererii formulate de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, a respins ca tardiv capătul de cerere privind contestarea măsurilor de modificare a contractului de muncă, în baza cărora s-a solicitat efectuarea rectificărilor în carnetul de muncă şi a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind efectuarea rectificărilor în carnetul de muncă.

Împotriva acestei sentinţe, A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., care a fost respinsă ca inadmisibilă prin sentinţa civilă nr. 3076/14.03.2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., întrucât înscrisurile invocate de revizuent, respectiv statele de plată şi declaraţiile nominale aferente perioadei 01 octombrie 2001 - 01 aprilie 2004 nu reprezintă înscrisuri noi care au fost reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.

Totodată, a reţinut că înscrisurile vizează o perioadă ulterioară celei ce a făcut obiectul pretenţiilor formulate în cadrul dosarului în care a fost pronunţată hotărârea a cărei revizuire se solicită, dosar în care primul capăt de cerere nu a fost soluţionat prin analizarea fondului pretenţiilor, astfel că nu avea relevanţă în ceea ce priveşte cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2003

Împotriva acestei sentinţe, A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicitând anularea sa.

În motivare, a arătat că hotărârea a cărei anulare o solicită este potrivnică sentinţei civile nr. 2580/16.09.2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti -

Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

În continuare, a prezentat argumentele pentru care consideră că, în speţă, sunt îndeplinite toate condiţiile cumulative impuse de lege pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 teza I C. proc. civ., dar şi cele pentru care apreciază că este întemeiată cererea sa de revizuire, care a fost respinsă ca inadmisibilă prin sentinţa atacată.

În final, a evocat jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene şi normele dreptului comunitar, care în opinia sa sunt incidente în cauză.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, asupra căreia reţine următoarele:

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, iar scopul său, de regulă, este acela de îndepărtare a erorilor săvârşite în legătură cu starea de fapt stabilită în hotărârea atacată, spre deosebire de recurs care, în principiu, urmăreşte remedierea erorilor de drept.

Potrivit art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere pentru motivele expres şi limitativ prevăzute la pct. 1-10 ale aceluiaşi articol.

Textul de lege evocat indică în mod limitativ categoriile de hotărâri care pot fi atacate pe calea revizuirii; printre acestea, nu se regăsesc cele pronunţate de către instanţele de revizuire.

Prezenta revizuire este îndreptată împotriva sentinţei civile nr. 3076/14.03.2014, prin care Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A..

Prin urmare, hotărârea atacată cu revizuire nu a rămas definitivă în apel sau prin neapelare şi nici nu a fost pronunţată de o instanţă de recurs, ci de o instanţă de revizuire, aşa încât Înalta Curte apreciază că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 326 C. proc. civ., va respinge revizuirea, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 3076/14.03.2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 aprilie 2017.