Material incompetence of Supreme Court for transfer of trial based on legitimate suspicion from court of first instance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence and declined jurisdiction, referring the case to the Bucharest Court of Appeal, thereby resolving the procedural application without a substantive ruling on the merits. The dispute concerned a request filed by two plaintiffs to transfer the trial of a civil case from the Bucharest Sector 3 Court to a different jurisdiction based on grounds of legitimate suspicion. Relying on Articles 142(1) and 131-132 of the Code of Civil Procedure, the court determined that appeals for the transfer of cases initiated in courts of first instance or courts of appeal fall under the exclusive competence of the respective Court of Appeal, not the Supreme Court, thus making the initial filing legally improper before the higher instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Material incompetence of Supreme Court for transfer of trial based on legitimate suspicion from court of first instance: Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 07 decembrie 2016, petentele A. şi B. au solicitat strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Sector 3 Bucureşti.
Înalta Curte, analizând cu prioritate excepţia privind competenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în soluţionarea prezentei cereri de strămutare, în temeiul dispoziţiilor art. 131 - 132 din C. proc. civ., apreciază că aceasta este întemeiată.
Înalta Curte constată că, în speţă, petentele A. şi B. au învestit instanţa cu o cerere de strămutare a judecării procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Sector 3 Bucureşti.
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Având în vedere că, în speţa de faţă, se solicită, pe motiv de bănuială legitimă, strămutarea judecării procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2016 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii aparţine curţii de apel, respectiv Curţii de Apel Bucureşti.
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 131 - 132 C. proc. civ., va admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi va declina competenţa de soluţionare a cererii formulată de petentele A. şi B. privind strămutarea judecării procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei.
Declină competenţa în soluţionarea cererii formulată de petentele A. şi B. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Sector 3, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2017.