Revision petition annulled for failing to identify specific contradictory judgments under nullity requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (Second Civil Court) annulled the petitioner's petition for revision, effectively dismissing the procedural action for fundamental defects. The dispute centered on a procedural application for the reopening of a civil case, wherein the petitioner invoked the remedy of revision based on contradictory court decisions but failed to identify the specific judgments, parties, or factual grounds required for such a challenge. Relying on the mandatory content requirements for a petition under Article 196(1) of the Civil Procedure Code and the restrictive grounds for revision under Article 509(1) of the same code, the court exercised its ex officio power to declare the petition null because it lacked the essential elements identifying the object of the request and the parties involved, rendering the court unable to adjudicate the admissibility of the revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 32 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, art. 196 alin. (1) din noul C. proc. civ; Revision petition annulled for failing to identify specific contradictory judgments under nullity requirements: The dispute centered on a procedural application for the reopening of a civil case, wherein the petitioner invoked the remedy of revision based on contradictory court decisions but failed to identify the specific judgments, parties, or factual grounds required for such a challenge. Relying on the mandatory content requirements for a petition under Article 196(1) of the Civil Procedure Code and the restrictive grounds for revision under Article 509(1) of the same code, the court exercised its ex officio power to declare the petition null because it lacked the essential elements identifying the object of the request and the parties involved, rendering the court unable to adjudicate the admissibility of the revision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal ground for the court's order to annul the petition for revision due to the lack of mandatory elements in the request.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea ce face obiectul cauzei, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire, invocând drept temei de drept dispoziţiile art. 32 alin. (2) din Legea nr. 230/2007.
În motivarea cererii, astfel cum aceasta a fost precizată la data de 10.02.2017, revizuenta a indicat o serie de dosare soluţionate de Judecătoria, Tribunalul şi Curtea de Apel Constanţa.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia nulităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în respectarea dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din noul C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula cererea, pentru următoarele considerente:
Cererea de revizuire nu întruneşte elementele prevăzute de art. 194-197 din noul C. proc. civ.
La data de 31.01.2017, s-a emis adresă către revizuentă în vederea indicării părţilor cu care înţelege să se judece şi a hotărârilor pretins a fi contradictorii.
Potrivit dispoziţiilor art. 196 alin. (1) din noul C. proc. civ. "Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele şi prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părţi, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă."
Motivele care justifică exercitarea căii de atac a revizuirii sunt expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1-11 din noul C. proc. civ.
Spre deosebire de reglementarea anterioară, art. 513 alin. (1) din noul C. proc. civ. statuează că soluţionarea cererii de revizuire se face potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată, dezbaterile fiind limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Înalta Curte constată că, deşi revizuenta a invocat existenţa unor hotărâri contradictorii, nu a indicat aceste hotărâri, motiv pentru care instanţa nu poate soluţiona cererea în lipsa indicării obiectului acesteia.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în temeiul dispoziţiilor art. 196 alin. (1) din noul C. proc. civ.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2017.