Judicial liquidator’s withdrawal of appeal against suspension order in insolvency liability action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the plaintiff's withdrawal of the appeal, rendering the decision final and leaving in force the Court of Appeal's ruling which had annulled the first-instance judgment and dismissed the liquidator's action. The dispute arose from a judicial liquidator's claim against a debtor for unpaid passive liabilities under Law No. 85/2006, where the Court of Appeal had previously suspended proceedings to await related bankruptcy decisions before ultimately rejecting the liquidator's suit; the liquidator subsequently filed an appeal against the suspension order but later withdrew that specific challenge. The court resolved the matter based on Article 463(1) of the Code of Civil Procedure, which equates the waiver of a right of appeal with consent to the judgment, thereby accepting the party's voluntary renunciation of the appellate review during the admissibility filtering phase.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ; Judicial liquidator’s withdrawal of appeal against suspension order in insolvency liability action: Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, soluţia preconizată fiind aceea de a se lua act de cererea de renunţare la judecată formulată de recurentul-reclamant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2014/a1, CII A. -lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul C., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună obligarea acestuia la plata pasivului în cuantum de 29.552 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 138 alin. (1) lit. a), c), d) şi e) din Legea nr. 85/2006.
La termenul din 9 martie 2016, reclamantul a precizat că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 14.429 RON, reprezentând creanţa DGRFP Craiova - AJFP Vâlcea.
Prin sentinţa nr. 391 din 9 martie 2016, Tribunalul Vâlcea a admis cererea reclamantului, astfel cum a fost precizată şi a obligat pe pârâtul C. la plata sumei de 14.429 RON către debitoarea S.C. B. S.R.L..
Împotriva acestei soluţii, a declarat apel pârâtul C..
Prin încheierea din 5 septembrie 2016, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 585/A-com din 17 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus repunerea cauzei pe rol, s-a admis apelul formulat de pârâtul C., s-a anulat sentinţa apelată şi în rejudecare, s-a respins acţiunea reclamantului CII A. lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L..
La 27 septembrie 2016, recurentul CII A. - lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L. a declarat recurs împotriva încheierii din 5 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014.
La 28 septembrie 2016, recurentul CII A. lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L. a formulat cerere de renunţare la judecata recursului.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, soluţia preconizată fiind aceea de a se lua act de cererea de renunţare la judecată formulată de recurentul-reclamant.
Analizând, în temeiul art. 494, raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate chestiunea prealabilă a renunţării la judecată, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:
Legiuitorul a statuat prin art. 463 alin. (1) C. proc. civ. că renunţarea unei părţi la calea de atac, pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja, reprezintă achiesarea la hotărâre.
Faţă de manifestarea de voinţă a recurentului-reclamant, în sensul renunţării la judecata recursului, formulată în cadrul procedurii de filtru, Înalta Curte, apreciind a fi îndeplinite prevederile art. 463 alin. (1) C. proc. civ., urmează să ia act de voinţa autorului demersului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de reclamantul CII A. - lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii din 5 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2014.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2017.