Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 62/2020 AI generated

Tax appeal annulled for unpaid stamp duty, leaving peremption of earlier appeal intact

Case Number Decizia nr. 62/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the claimant's appeal against the Court of Appeal Bacău's decision, which had previously declared the claimant's earlier appeal (recurs) as perimé for the parties' failure to appear; the annulment means the peremption decision remains in force. The underlying dispute was a challenge to a tax enforcement summons issued by the national tax administration, which had been dismissed at first instance and on appeal. The Court applied Article 486(3) and Article 493(5) of the Civil Procedure Code and Article 24(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that the appeal was invalid because the claimant failed to pay the 100 RON filing fee despite being notified, with no exception applying.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ; Tax appeal annulled for unpaid stamp duty, leaving peremption of earlier appeal intact: The underlying dispute was a challenge to a tax enforcement summons issued by the national tax administration, which had been dismissed at first instance and on appeal. The Court applied Article 486(3) and Article 493(5) of the Civil Procedure Code and Article 24(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that the appeal was invalid because the claimant failed to pay the 100 RON filing fee despite being notified, with no exception applying.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty tax enforcement civil annulment summons tax procedure code payment of fee

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
La termenul de judecată din 15 ianuarie 2018 instanţa a dispus, prin încheiere, suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
art. 493 alin. (2) din C. proc. civ
În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
(1), raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ
Main ground for the annulment of the appeal as it was not properly stamped.
art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ
Used to apply the sanction of annulment at the appeal screening phase.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 654/2017
Inadmissibility of revision for contradictory judgments where res judicata was previously raised and analyzed in the underlying proceeding
decizia nr. 13/2019
Admissibility of cassation in mortgage debt extinguishment actions: irrelevance of monetary value threshold
AI generated
Decizia nr. 1116/2023
Appeal annulled as unstamped for unpaid 100 RON stamp duty; tax challenge rulings left standing
Decizia nr. 3025/2021
Tax appeal annulled as unstamped, upholding peremption ruling
Decizia nr. 4907/2023
Appeal annulled for unpaid stamp duty, upholding peremption of annulment challenge against tax decision.
Decizia nr. 5020/2012
Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty and tax despite prior court summons.
Decizia nr. 2370/2018
Appeal annulled for unpaid stamp duty in bid to reopen administrative tax ruling

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Main ground for the annulment of the appeal as it was not properly stamped.

art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ.

Used to apply the sanction of annulment at the appeal screening phase.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 29 decembrie 2016 pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr. x/2016, contestatoarea A. a formulat, în contradictoriu cu Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău, contestaţie la executare împotriva somaţiei nr. x din 08.12.2016, solicitând anularea acesteia, precum şi suspendarea executării silite.

Prin încheierea din 20 martie 2017, pronunţată de Judecătoria Bacău, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a respins contestaţia la executare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău.

Împotriva acesteia a formulat apel contestatoarea, solicitând admiterea apelului şi anularea încheierii de şedinţă din 20 martie 2017.

Prin decizia nr. 654/2017 din 26 septembrie 2017, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a respins, ca neîntemeiat, apelul formulat de apelanta A., în contradictoriu cu intimata ANAF -AJFP BACĂU.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta A., dosarul fiind înregistrat la 27 octombrie 2017 pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

La termenul de judecată din 15 ianuarie 2018 instanţa a dispus, prin încheiere, suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Prin referatul compartimentului arhivă al Curţii de Apel Bacău, instanţa a fost sesizată pentru a aprecia asupra perimării în cauză.

Prin decizia nr. 13/2019 din 14 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis sesizarea şi a constatat perimat recursul civil promovat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 654 din 26 septembrie 2017 a Tribunalului Bacău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BACĂU.

Împotriva acestei decizii recurenta-contestatoare A. a declarat recurs la 18 ianuarie 2019, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 11 februarie 2019.

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta a arătat, în esenţă, că înţelege să formuleze recurs, întrucât consideră că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică, fiindu-i, totodată, şi potrivnică. A menţionat că îşi întemeiază recursul pe dispoziţiile legale prevăzute de C. proc. civ.

Intimata ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BACĂU nu a depus la dosar întâmpinare.

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 19 septembrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că prin adresa comunicată la 19 februarie 2019, recurentei i s-a pus în vedere, în procedura de filtrare a recursului, să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurenta A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului, prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 493 alin. (5) teza I din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 13/2019 din 14 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 13/2019 din 14 ianuarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2020.