Case transfer ruling final; annulment appeal inadmissible and rejected.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the appellate decision that had rejected as inadmissible a motion for annulment of the ruling on a request to transfer a case (strămutare). The court, acting on the principle of legality of appeals under art. 129 of the Romanian Constitution and art. 457 and art. 493(5) C. proc. civ., held that the challenged decision was final and not subject to appeal because, under art. 144(2) C. proc. civ., rulings on case transfer are definitive, and under art. 508(4) C. proc. civ., a decision in a motion for annulment is subject to the same appeals as the challenged decision, which here had none. The appeal was therefore rejected, with no further remedy available, and the prior appellate decision remained in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ; Case transfer ruling final; annulment appeal inadmissible and rejected: The court, acting on the principle of legality of appeals under art. 129 of the Romanian Constitution and art. 457 and art. 493(5) C. proc. civ., held that the challenged decision was final and not subject to appeal because, under art. 144(2) C. proc. civ., rulings on case transfer are definitive, and under art. 508(4) C. proc. civ., a decision in a motion for annulment is subject to the same appeals as the challenged decision, which here had none. The appeal was therefore rejected, with no further remedy available, and the prior appellate decision remained in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the appeal being dismissed as inadmissible in the simplified procedure.
Full text
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 8 februarie 2016 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015, s-a luat act de renunţarea la judecarea cererii de strămutare formulată de petentul A. şi s-a respins cererea de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON încheierea pronunţată fiind definitivă conform dispoziţiilor art. 144 (2) C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii menţionate anterior.
La data de 5 mai 2016, contestatorul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, fără a invoca vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.. Intimata Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Săruleşti a formulat întâmpinare prin care, în principal, a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac şi în subsidiar, a solicitat anularea recursului ca nemotivat.
Intimaţii B. şi C. au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului.
Recurentul A. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului.
Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. iar la data de 13.12.2016, au depus puncte de vedere la raport, recurentul-contestator A. şi intimata Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Săruleşti.
Analizând recursul formulat, în conformitate cu dispoziţiile art. 246-248 şi ale art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului şi nici hotărârile definitive.
În speţă, prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 8 februarie 2016 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a soluţionat cererea de strămutare formulată de petentul A. prin hotărâre definitivă, iar prin decizia civilă nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii menţionate anterior.
Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată iar conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă.
În raport cu dispoziţiile legale evocate, se constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, prin urmare, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 197-A din 1 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2017.