Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for cassation declared by the appellant against a lower court order suspending the proceedings due to the absence of parties, ruling that the appeal was invalid for lack of payment of the judicial stamp duty. The dispute centered on the procedural admissibility of the cassation appeal, which had been filed without indicating legal grounds or paying the required fee, leading the appellate court to previously suspend the case under Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure. Applying Articles 248(2), 486(2)-(3), and 493(2) and (4) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Articles 1(1), 33(1)-(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, the court held that the appellant failed to cure the defect by paying the 20 RON fee within the prescribed deadline despite formal notice, resulting in the annulment of the appeal as unstamped, leaving the appellate suspension order in force with no further remedy available.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty: Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin încheierea de şedinţă din 16 iunie 2016, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în raport cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
2. Împotriva încheierii din 16 iunie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, recurentul A. a declarat recurs, fără a indica temeiul de drept şi motivele de recurs.
3. Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat părţilor.
Deşi li s-a pus în vedere că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., părţile nu au înţeles să îşi exercite acest drept.
4. Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia netimbrării recursului promovat de A., în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că aceasta primează înaintea excepţiei nulităţii recursului invocată în cauză, reţinând următoarele:
Cum recurentul nu a timbrat anticipat recursul, acestuia i s-a comunicat obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligaţie asupra căreia nu s-au conformat.
Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Constatând că recursul nu a fost timbrat, că recurentul A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 17 august 2016, obligaţie asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 4 aprilie 2017, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 16 iunie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia I-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2017.