Cassation annulled for failure to prove payment of judicial tax on appeal against untimbred petition

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş la 8 iunie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta Diţu Mirela a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei împotriva pârâtei A. S.R.L.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 38-40 din Legea nr. 85/2014, art. 2 şi art. 3 alin. (1) din H.C.L. nr. 371/2007.

Prin încheierea din 10 septembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a Civile a aceluiaşi tribunal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia a II-a civilă sub nr. x/2018*.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Timiş, secţia a II-a civilă a anulat ca netimbrată, în procedura regularizării, cererea formulată de reclamanta Diţu Mirela, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L.; a respins cererea petentei B. de obligarea a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva încheierii primei instanţei, Diţu Mirela a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 90 din 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a anulat ca netimbrat apelul declarat apelanta Diţu Mirela împotriva încheierii din 19 noiembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei instanţei de apel, Diţu Mirela a declarat recurs, fără să indice în drept motivele de casare pe care îşi întemeiază recursul.

Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare la recurs.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 12 noiembrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Numai recurenta-reclamantă a depus un punct de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, "se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant".

Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că, prin adresa comunicată la 29 martie 2019, recurentei-reclamante i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă Diţu Mirela împotriva deciziei instanţei de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă Diţu Mirela împotriva deciziei civile nr. 90 din 30 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 martie 2020.