Annulment of revision petition for failure to pay judicial stamp duty

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 545 din 15 martie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1669 din 17.06.2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2013.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A. fără a preciza temeiul de drept, care a fost respinsă prin decizia nr. 1258 din 29.06.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Pentru a pronunţa această hotărâre, în aplicarea dispoziţiilor art. 317 alin1. C. proc. civ., Înalta Curte a reţinut că decizia atacată a fost dată în soluţionarea unei cereri de revizuire constatând astfel că nu este îndeplinită condiţia esenţială a exercitării acestei căi de atac şi anume, ca hotărârea atacată să fie pronunţată de o instanţă de recurs.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., fără a se indica temeiul de drept, cererea cuprinzând o înşiruire de relatări şi aprecieri la adresa unor autorităţi.

Revizuenta a solicitat, în esenţă, casarea hotărârii date abuziv şi daune cominatorii faţă de cei 30 de ani de procese abuzive.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii sau motive de recurs, Înalta Curte conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs invocată, din oficiu, şi a reţinut:

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar "cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite şi înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".

Este de reţinut că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

În speţă, revizuenta a fost legal citată pentru termenul de astăzi, 17 ianuarie 2017, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 RON şi 0,3 RON timbru judiciar, dar aceasta, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală a timbrării.

Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat şi nici până la termenul stabilit de instanţă, respectiv 17 ianuarie 2017, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995, modificată, şi să dispună anularea cererii, ca netimbrată.

În raport de prevederile legale anterior evocate, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1258 din 29.06.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, va fi anulată ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1258 din 29.06.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2017.