Legal aid bid for transfer motion sent to Bacău Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of its own material incompetence and declined jurisdiction to the Bacău Court of Appeal over the incidental application for state legal aid (public judicial assistance) to pay the stamp duty of 100 RON owed on the petitioners’ motion to transfer the main case (file no. x/2016, Bacău Tribunal) from that tribunal on grounds of legitimate suspicion. Since the principal motion to transfer had already been declined by prior decision no. 56/2020 to the Bacău Court of Appeal under Art. 142(1) of the Civil Procedure Code (appeal courts hear transfer requests where the court below is a tribunal within their circuit), the ancillary legal aid request had to follow the principal claim under Art. 123(1) C. proc. civ. The High Court therefore ruled that the Bacău Court of Appeal, not the High Court, must decide the legal aid application; no appeal is available.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 123 alin. (1) C. proc. civ; Legal aid bid for transfer motion sent to Bacău Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction: x/2016, Bacău Tribunal) from that tribunal on grounds of legitimate suspicion. Since the principal motion to transfer had already been declined by prior decision no. 56/2020 to the Bacău Court of Appeal under Art. 142(1) of the Civil Procedure Code (appeal courts hear transfer requests where the court below is a tribunal within their circuit), the ancillary legal aid request had to follow the principal claim under Art. 123(1) C. proc. civ. The High Court therefore ruled that the Bacău Court of Appeal, not the High Court, must decide the legal aid application; no appeal is available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declining jurisdiction over the incidental legal aid application to the court competent for the main application.
Full text
Asupra cererii de ajutor public judiciar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei supreme la 30 octombrie 2019, petenţii A. şi B., în contradictoriu cu intimaţii ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BACĂU, BEJ C. şi S.C. D. S.R.L. BACĂU prin lichidator judiciar E.. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal.
În conformitate cu dispoziţiile art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru s-a stabilit în sarcina petenţilor obligaţia de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON.
La 18 noiembrie 2019 petenţii A. şi B. au depus la dosar o cerere, prin care au cerut acordarea ajutorului public judiciar la plata taxei judiciare de timbru.
Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din Noul C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate excepţia invocată, o apreciază ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Cererea de strămutare formulată de petenţii A. şi B. vizează un dosar al Tribunalului Bacău, având ca obiect o acţiune formulată după data intrării în vigoare a C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Conform prevederilor art. 142 alin. (1) din acelaşi act normativ, "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
În considerarea dispoziţiilor legale anterior evocate, prin decizia nr. 56 din 16 ianuarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi, pe cale de consecinţă, a declinat în favoarea Curţii de Apel Bacău competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenţii A. şi B. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal.
Prin urmare, faţă de împrejurarea că prezenta cerere de acordare a ajutorului public judiciar este o cerere incidentală, formulată în cadrul dosarului de strămutare şi, văzând dispoziţiile art. 123 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "Cererile accesorii, adiţionale, precum şi cele incidentale se judecă de instanţa competentă pentru cererea principală", Înalta Curte urmează să admită excepţia necompetenţei sale materiale şi să decline competenţa de soluţionare a acesteia în favoarea Curţii de Apel Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenţii A. şi B. privind acordarea ajutorului public judiciar la plata taxei judiciare de timbru, aferente cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal, în favoarea Curţii de Apel Bacău.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2020.