Appeal against peremption ruling annulled for filing outside the five-day statutory limit

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 27.02.2015 pe rolul Curţii de Apel Timişoara, sub dosar nr. x/2015, reclamanta A. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. x/2014 de la Judecătoria Lugoj la o altă instanţă egală în grad.

Prin încheierea nr. 164 din 12 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a fost anulată ca netimbrată cererea de strămutare formulată de reclamanta A..

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 13 mai 2016, petenta A. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii civile nr. 164/12 mai 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2015.

Prin sentinţa civilă nr. 78 din 23 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost constatată perimată contestaţia în anulare formulată de petenta A. împotriva încheierii civile nr. 164/12 mai 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2015.

Împotriva acestei sentinţe, contestatoarea A. a declarat recurs, înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la 29 iulie 2016, aşa cum atestă data inscripţionată pe plicul aflat la dosar recurs.

Autoarea căii de atac nu a indicat şi nici nu a dezvoltat în memoriul de recurs motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., menţionând doar că în mod greşit, Curtea de Apel Timişoara, prin sentinţa pronunţată a constatat perimată contestaţia în anulare formulată împotriva încheierii civile nr. 164 din 12 mai 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.

Prin memoriul de recurs, recurenta A. a invocat, totodată, dispoziţiile deciziei nr. 895 din 4 februarie 2016 pronunţată de Curtea Constituţională, precum şi excepţia autorităţii de lucru judecat raportat la dosarul nr. x/2006.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2017 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, la termenul din 28 martie 2017, a invocat, din oficiu, în raport de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. coroborat cu art. 185 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia nulităţii recursului.

Luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru nedepunerea acestuia în termen, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, Înalta Curte urmează a anula recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect recursul declarat de recurenta A. împotriva sentinţei civile nr. 78 din 23 iunie 2016, prin care Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de petenta A. împotriva încheierii civile nr. 164/12 mai 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2015.

Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Prin C. proc. civ., legiuitorul a instituit procedura de filtrare a recursurilor cu scopul impunerii părţilor unor exigenţe în declararea acestei căi extraordinare de atac, exigenţe care privesc printre altele şi respectarea termenului de declarare a recursului.

În cauza de faţă, din perspectiva cerinţei referitoare la termenul de declarare a căii extraordinare de atac a recursului, prin raportul asupra admisibilităţii în principiu, s-a constatat că decizia atacată este o hotărâre definitivă, susceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, care însă a fost exercitată de recurentă cu depăşirea termenului de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., situaţie ce atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac a recursului, conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.

În speţă, se reţine că cererea de recurs a fost înregistrată la Curtea de Apel Timişoara la data de 29 iulie 2016, aşa cum atestă data inscripţionată pe plicul aflat la dosar recurs, fiind astfel depăşit termenul de 5 zile prevăzut de dispoziţiile imperative ale art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termen care a început să curgă de la data pronunţării sentinţei civile nr. 78, respectiv din 23 iunie 2016.

În raport de aceste considerente, Înalta Curte reţine că formularea cererii de recurs la data de 29 iulie 2016, peste termenul de 5 zile defipt de prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. atrage sancţiunea anulării potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de dispoziţiile legale, astfel încât în raport de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. coroborat cu art. 185 alin. (1) din acelaşi cod în referire la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta A. împotriva sentinţei civile nr. 78 din 23 iunie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2017.