Annulment of appeal for non-compliance with mandatory judicial stamp tax payment requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as un-stamped, effectively leaving the first-instance appellate order of November 1, 2016, which suspended the proceedings due to the absence of the parties, in force. The dispute involved an appellant challenging that appellate order, arguing that the lower court had improperly suspended a civil case, but the appeal was rejected at the procedural threshold because the appellant failed to prepay the required judicial stamp tax despite being legally summoned with a specific deadline to do so. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Articles 1 and 20 of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, which stipulate that judicial actions are subject to judicial stamp taxes and that claims not paid prior to the established term must be annulled, as access to justice requires the fulfillment of these formal payment obligations before the merits of the case can be examined.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of appeal for non-compliance with mandatory judicial stamp tax payment requirements: Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 1 noiembrie 2016, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părţilor.
Pentru a pronunţa această încheiere, în aplicarea art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanţa a avut în vedere că nici una dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva încheierii din 1 noiembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, a declarat recurs A..
În cuprinsul cererii de recurs, recurentul a arătat, în esenţă, că în raport cu datele furnizate la data de 6 noiembrie 2016, prin sistem informatizat şi computerizat al Curţii de Apel Iaşi, completul civil - recurs al instanţei, s-ar fi întrunit în şedinţă publică la data de 1 noiembrie 2016 şi a suspendat judecata recursului în dosarul nr. x/2015. A mai susţinut că nu se împlineşte actul de justiţie şi că înţelege să formuleze recurs împotriva încheierii de suspendare din 1 noiembrie 2016.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii sau motive de recurs, Înalta Curte conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs invocată, din oficiu, şi a reţinut:
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Totodată, conform dispoziţiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar "cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite şi înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".
Este de reţinut că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.
În speţă, recurentul a fost legal citat pentru termenul de astăzi, 28 martie 2017, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, dar acesta, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală a timbrării.
Constatând că cererea nu a fost timbrată anticipat şi nici până la termenul stabilit de instanţă, respectiv 28 martie 2017, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995, modificată, şi să dispună anularea cererii, ca netimbrată.
În raport de prevederile legale anterior evocate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 1 noiembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2015 va fi anulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 1 noiembrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2015.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2017.