Jurisdictional conflict resolved in favor of civil courts over procurement contract payment counterclaim.

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal la 14 august 2018, sub nr. x/2018, reclamantele S.C. A. S.A. prin administrator judiciar B.. şi C. S.A. - D. S.A PRIN RECLAMANTA S.C. A. S.A. au solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S.A. 1) să constate încetarea prin reziliere la iniţiativa reclamantei a contractului de achiziţie publică nr. x din 22 martie 2013, 2) să dispună anularea a adresei din 14 iulie 2017 şi a scrisorii de reziliere din 3 august 2017, emise de pârâtă şi 3) să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 270.181,80 RON reprezentând contravaloarea menţinerii echipei de management a contractului, a prelungirii garanţiilor şi a lucrărilor nedecontate. Pârâta S.C. E. S.A. a formulat cerere reconvenţională, solicitând plata sumei de 22.738 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 422 din 25 iunie 2019, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a hotărât următoarele:

- A disjuns capătul 3) al cererii de chemare în judecată, având ca obiect pretenţii şi a dispus formarea unui nou dosar, care a fost înregistrat sub nr. x/2019;

- A disjuns cererea reconvenţională, având ca obiect pretenţii, formulată de pârâta S.C. E. S.A. şi a dispus formarea unui nou dosar, care a fost înregistrat sub nr. x/2019;

- A fixat termen pentru continuarea judecăţii în dosarul nr. x/2018, având ca obiect capetele 1) şi 2) de cerere la 18 septembrie 2019.

Prin încheierea din 25 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a respins capătul 3) al cererii de chemare în judecată, având ca obiect pretenţii, considerând că reclamanta nu are calitate procesuală activă.

Prin încheierea din 25 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a dispus suspendarea judecăţii acestei cereri în temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.

Împotriva sentinţei nr. 422 din 25 iunie 2019 şi a încheierii din 25 iunie 2019, pronunţată în dosarul x/2019, a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.A. prin administrator judiciar. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal sub nr. x/2019/a1.

Prin încheierea din 11 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal în dosarul x/2019, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea spre soluţionare Curţii de Apel Iaşi. Instanţa a pronunţat această hotărâre ca urmare a admiterii, prin încheierea nr. 4544 din 8 octombrie 2019, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a cererii de strămutare formulate de reclamanta S.C. A. S.A. prin administrator judiciar.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019/a1.

Prin încheierea din 6 noiembrie 2019, Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei funcţionale invocate din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei Civile a Curţii de Apel Iaşi.

În motivarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut că hotărârea recurată s-a pronunţat în dosarul nr. x/2019, dosar format prin disjungerea cererii reconvenţionale formulate de pârâta S.C. E. în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Bacău. Această cerere reconvenţională avea ca obiect plata de către reclamanta S.C. A. S.A. către pârâta S.C. E. a unei sume de bani rezultate din executarea contractului de achiziţie publică nr. x din 22 martie 2013. Acţiunea principală formulată de reclamanta S.C. A. S.A. prin administrator judiciar a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la 14 august 2018 şi a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Cu ocazia verificării competenţei sale la primul termen de judecată, instanţa de fond a reţinut că este competentă şi din punct de vedere funcţional, ca instanţă civilă. În temeiul prevederilor art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016 şi al prevederilor art. 483 alin. (4) C. proc. civ., secţia contencios administrativ şi fiscal a considerat a fi competentă pentru soluţionarea recursului în cauză secţia Civilă.

Ca urmare, cauza a fost înaintată spre soluţionare secţiei Civile.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia Civilă la 14 noiembrie 2019 sub nr. x/2019/a1*.

Prin decizia nr. 29 din 29 ianuarie 2020, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei funcţionale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal, a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.

În motivarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut că acţiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal, secţie cu dublă specializare, ca cerere reconvenţională formulată într-un litigiu în materia achiziţiilor publice. A mai reţinut instanţa că Tribunalul Bacău nu a calificat cererea ca fiind de competenţa instanţei civile, că s-ar fi menţionat expres că litigiul este de contencios administrativ, iar calea de atac menţionată în hotărâre este cea din materia contenciosului administrativ. Tribunalul nu a verificat competenţa instanţei în considerarea prevederilor art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016. S-a mai arătat că cererea de strămutare formulată în cauză a fost soluţionată de secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care, prin încheierea pronunţată a strămutat cauza de la Curtea de Apel Bacău la Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal. Instanţa a apreciat că pentru stabilirea secţiei competente a Curţii de Apel Iaşi în soluţionarea recursului este esenţială specializarea completului care a pronunţat soluţia de fond şi a declinat competenţa de soluţionarea a cererii de recurs în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Iaşi.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două secţii ale Curţii de Apel Iaşi, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 136 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei Civile a Curţii de Apel Iaşi pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Dispoziţiile privitoare la conflictul de competenţă sunt aplicabile şi în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti, care se pronunţă prin încheiere, conform art. 136 alin. (1) C. proc. civ.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestor texte de lege în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte constată că cele două secţii ale aceleiaşi instanţe, secţia Civilă şi secţia contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Iaşi - s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă între secţiile sesizate sunt reciproce şi cel puţin una dintre cele două secţii este competentă să soluţioneze cauza.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la asoluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă prin emiterea regulatorului de competenţă.

Potrivit art. 53 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016, modificat prin Legea nr. 212/2018: "(1) Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin completuri specializate în achiziţii publice. (1^1) Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante". Legea nr. 212/2018 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 658 din 30 iulie 2018 şi a intrat în vigoare la 2 august 2018.

Hotărârea recurată a fost pronunţată într-un dosar având ca obiect judecata unei cereri reconvenţionale prin care se solicită plata unor sume de bani ca urmare a executării unui contract în materia achiziţiilor publice, dosar format în urma disjungerii acestei cereri de acţiunea principală. Dosarul având ca obiect judecata acţiunii principale a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal la 14 august 2018, adică după data intrării în vigoare a Legii nr. 212/2018.

Reclamanta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, dispoziţii care prevăd că "procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun". Competenţa funcţională a secţiei a II-a Civile şi de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Bacău este stabilită şi de prevederile Hotărârii de Colegiu nr. 6/2017 în conformitate cu care dosarele cu profesioniştii ce au ca obiect nulitatea, anularea, încheierea sau executarea contractelor sunt de competenţa acestei secţii cu dublă specializare. Văzând obiectul cererii reconvenţionale (plata unei sume de bani decurgând din executarea contractului) şi temeiul indicat de parte, cererea reconvenţională a fost judecată la fond de această secţie a Tribunalului Bacău, ca instanţa civilă de drept comun.

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (4) C. proc. civ., recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată. În cazul de faţă, instanţa ierarhic superioară este curtea de apel, iar secţia competentă din cadrul instanţei de recurs, respectiv Curtea de Apel Bacău, este secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal, secţie care are o dublă specializare. În temeiul încheierii nr. 4544 din 8 octombrie 2019, cauza a fost strămutată de la Curtea de Apel Bacău la Curtea de Apel Iaşi. În cadrul aceste instanţe secţia Civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal sunt secţii separate, astfel că secţia specializată, competentă din punct de vedere funcţional să judece recursul declarat în cauză urmează a fi stabilită cu observarea prevederilor art. 35 alin. (2) şi ale art. 36 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 şi ale legii nr. 101/2016 astfel cum a fost modificată prin legea nr. 212/2018.

După cum rezultă din expunerea de motive a Legii nr. 212/2018, modificarea Legii nr. 101/2016 s-a făcut pentru a se degreva secţiile de contencios administrativ de o anumită categorie de litigii, respectiv de cele care vizează executarea contractelor administrative, cum este şi cazul litigiului de faţă. Secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale instanţelor de recurs rămân competente să judece căile de atac formulate în cadrul cererilor întemeiate pe prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, iar în ceea ce priveşte căile de atac formulate în cadrul cererilor întemeiate pe prevederile art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016, având în vedere reglementarea expresă ca instanţă de fond a instanţei civile de drept comun, competenţa de soluţionare aparţine secţiei civile.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, având în vedere instanţele aflate în conflict, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (2) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Iaşi, secţia Civilă, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Iaşi, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 martie 2020.