Inadmissibility of quashing appeal against ruling on inadmissibility of appeal regarding judicial aid re-examination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the quashing appeal as inadmissible, thereby leaving the earlier dismissal of the appeal on the merits final and binding. The dispute concerned a procedural challenge to a first-instance order rejecting a request for re-examination of judicial aid, where the appellant sought to overturn the Court of Appeal's prior decision that had dismissed her appeal as inadmissible. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that rulings on the inadmissibility of an appeal are not subject to any further remedy, rendering the quashing appeal inadmissible under Article 503 as the underlying decision was not susceptible to reform on this channel.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 503 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of quashing appeal against ruling on inadmissibility of appeal regarding judicial aid re-examination: Potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele reglementate de acest text de lege, iar potrivit art. 503 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie pentru motivele arătate de cele patru teze ale articolului menţionat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 februarie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014 a fost respinsă ca nefondată cererea de reexaminare a ajutorului public judiciar formulată de petenta A..
Împotriva acestei încheieri, petenta A. a declarat apel.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 1797 din 1 noiembrie 2016 a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 25.02.2016, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014.
Împotriva acestei decizii A. formulat contestaţie în anulare, nemotivată în drept.
Analizând hotărârea atacată prin prisma excepţiei de nelegalitate, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare ca inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează:
În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul respectării legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.
Potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele reglementate de acest text de lege, iar potrivit art. 503 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie pentru motivele arătate de cele patru teze ale articolului menţionat.
În speţă, se constată că decizia nr. 1797 din 1 noiembrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă, împotriva căreia s-a formulat prezenta contestaţie în anulare, este o hotărâre prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 25.02.2016, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., hotărârea pronunţată în temeiul textului de lege menţionat, nu este supusă niciunei căi de atac.
Raportat la aceste dispoziţii, decizia atacată de contestatoare fiind pronunţată într-o cauză ce a format obiectul unei cereri de recurs, respinsă ca inadmisibilă, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar.
Este de observat aşadar, că prezenta contestaţie în anulare, nu este admisibilă, ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ. raportat la art. 503 alin. (1) şi (2) din acelaşi cod, cu referire la inexistenţa unei hotărâri susceptibilă de reformare pe această cale.
Pe cale de consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1797 din 1 noiembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2017.