Motion to set aside against inadmissibility ruling rejected as procedurally barred; prior decision stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the motion to set aside (contestație în anulare) filed against its own decision of 20 September 2016, which had already rejected as inadmissible a prior appeal (recurs) against a Court of Appeal ruling; the challenged decision therefore remains in force. The dispute concerned a procedural challenge to a final civil judgment, where the movant sought to overturn the appellate ruling after the appeal had been rejected. The court held that, under Article 493(5) of the Civil Procedure Code, a decision rejecting an appeal as inadmissible is not subject to any further remedy, and that the conditions for a motion to set aside under Articles 503(1) and (2) were not met because there was no decision susceptible to review on that basis; the motion was thus procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 503 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Motion to set aside against inadmissibility ruling rejected as procedurally barred; prior decision stands: The dispute concerned a procedural challenge to a final civil judgment, where the movant sought to overturn the appellate ruling after the appeal had been rejected. The court held that, under Article 493(5) of the Civil Procedure Code, a decision rejecting an appeal as inadmissible is not subject to any further remedy, and that the conditions for a motion to set aside under Articles 503(1) and (2) were not met because there was no decision susceptible to review on that basis; the motion was thus procedurally barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the contestation inadmissible, as the challenged decision was not subject to any appeal.
Considered to determine the conditions for contestation, referenced as not met in the ruling.
Considered to determine the conditions for contestation against appeals court decisions, referenced as not met.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 26 noiembrie 2015, recurenta A. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 672 din 22 octombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii, A. formulat contestaţie în anulare, nemotivată în drept.
Analizând hotărârea atacată prin prisma excepţiei de nelegalitate, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare ca inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează:
În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul respectării legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.
Potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele reglementate de acest text de lege, iar potrivit art. 503 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie pentru motivele arătate de cele patru teze ale articolului menţionat.
În speţă, se constată că decizia nr. 1417 din 20 septembrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă, împotriva căreia s-a formulat prezenta contestaţie în anulare, este o hotărâre prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 672 din 2 opctombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I Civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., hotărârea pronunţată în temeiul textului de lege menţionat, nu este supusă niciunei căi de atac.
Raportat la aceste dispoziţii, decizia atacată de contestatoare fiind pronunţată într-o cauză ce a format obiectul unei cereri de recurs, respinsă ca inadmisibilă, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar.
Este de observat aşadar, că prezenta contestaţie în anulare, nu este admisibilă, ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ. raportat la art. 503 alin. (1) şi (2) din acelaşi cod, cu referire la inexistenţa unei hotărâri susceptibilă de reformare pe această cale.
Pe cale de consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1417 din 20 septembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014.1.1.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2017.