Commercial debt claim annulled for lack of representative capacity; appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa comercială nr. 23384 din data de 13.12.2011 pronunţată în dosarul nr. x/2010 de către Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă (ce a avut ca obiect cererea formulata de Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor din România, prin care a solicitat obligarea S.C. A. S.R.L la plata sumelor de 341.256,24 EUR, cu titlu de debit aferent perioadei 01.12.2007 - 02.2010, de 61.424,85 EUR, dobândă legală şi de 90.000 EUR, daune morale) a fost admisa excepţia lipsei calităţii de reprezentant a reclamantei; a fost anulata ca fiind formulată de o persoană fără puteri de reprezentare cererea de chemare în judecată formulată în numele reclamantei Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor din România, împotriva pârâtei S.C. A. S.R.L.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor din România, iar Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin decizia nr. 238/2016 din 4 mai 2015 a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant; a anulat recursul formulat de recurenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, împotriva tuturor hotărârilor pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar B., intimata debitoare S.C. A. S.R.L. şi intimatele creditoare: ADMINISTRAŢIA FONDULUI PENTRU MEDIU, AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ŞI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAŢII (ANCOM) DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, DIRECŢIA IMPOZITE ŞI TAXE LOCALE SECTOR 3, C. S.A. PRIN D. SPRL, E. S.A., S.C. F. S.A., S.C. G. S.A., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.A. şi S.C. J. S.A..

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs recurenta Asociaţia Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare chestiunea netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:

Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.

Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurenta Asociaţia Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor nu a fost însoţit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din 2 noiembrie 2016 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru .

Astfel, recurenta a fost citată, conform normelor legale, pentru termenul de judecată din 2 noiembrie 2016 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON şi de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON. Deşi legal citată, partea nu a adus la îndeplinire obligaţia stabilită în sarcina sa, nedepunând dovada achitării taxei de timbru şi nici timbrul judiciar, până la termenul de judecată din 22 martie 2017, stabilit pentru soluţionarea recursului.

În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din 2 noiembrie 2016, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 35 alin. (1) şi alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva deciziei nr. 238/2016 din 4 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2017.