Failure to pay judicial stamp fees as decisive ground for annulling appeal as untimely and non-compliant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by the plaintiff association, ordering the annulment of the appeal for lack of judicial stamp, thereby leaving the Court of Appeal's decision, which declared the prior appeal perempted, irrevocable. The dispute involved a civil procedure challenge against a first-instance court's closing order, which was appealed to the Court of Appeal and subsequently to the High Court; the material fact determining the outcome was the appellant's failure to pay the required 4 RON judicial fee and 0.15 RON stamp, despite being duly summoned to do so. The decision was based on Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial stamps, which mandates the cancellation of claims that are not properly stamped, in conjunction with Article 30 of the Methodological Norms and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Failure to pay judicial stamp fees as decisive ground for annulling appeal as untimely and non-compliant: Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 79/2016 din 10 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă s-a constatat perimat recursul formulat de recurenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva încheierii din 03 octombrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2012.
Împotriva acestei decizii recurenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 C. proc. civ.
Recurenta a fost citată conform normelor legale, pentru termenul din data de 19 mai 2016 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON şi de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON .
Prin încheierea din data de 19 mai 2016 Înalta Curte a respins cererea formulată de petenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR privind acordarea ajutorului public judiciar.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare aspectul netimbrării cererii de recurs şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din O.G..32/1995 a stabilit în sarcina recurentului, obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,15 RON .
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare şi în consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva deciziei nr. 79/2016 din 10 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2017.