Negative competence conflict: validity of contractual jurisdiction clause designating alternative courts under Civil Procedure Code

Asupra conflictului negativ de competenţă, a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016 pe rolul Judecătoriei Iaşi, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea debitorului cedat S.C. B. S.R.L. în solidaritate cu fideiusorul C., pe calea ordonanţei de plată, la plata creanţei cesionate de cedenţii D. şi E., în sumă de 40.383,33 euro formată din 24.010 euro capital şi 16.373,33 euro penalităţi contractuale.

În motivarea cererii, în esenţă, reclamanta creditoare a arătat că prin procesul-verbal nr. x/09.10.2015, debitorul cedat S.C. B. S.R.L. a fost de acord cu cesiunea contractului de construire nr. x/29.11.2014, în condiţiile art. 1317 C. civ.. Prin procesul-verbal de recunoaştere a unor debite nr. H2.251.6.12/26.02.2016 fideiusorul C. garantează personal pentru executarea obligaţiei persoanei juridice de a plăti creanţa certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 24.010 euro şi, pe cale de consecinţă, cesionarul a dobândit legitimare procesuală activă. Cesionarul a comunicat S.C. B. S.R.L. şi lui C. somaţia prin care li s-a pus în vedere să plătească în termen de 15 zile sumele datorate pentru executarea necorespunzătoare a contractului de construire locuinţă nr. 5/03.04.2014.

S-a invocat că această creanţă este certă, lichidă şi exigibilă.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 1014 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 10315/2016 din 29 septembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Iaşi, secţia Civilă, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de debitoarea S.C. B. S.R.L. prin întâmpinare şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

În argumentarea acestei soluţii, Judecătoria Iaşi a reţinut, în esenţă, că prin procesul-verbal nr. x/26.02.2016 părţile au stabilit competenţa teritorială la oricare dintre instanţele din mun. Bacău sau Vaslui, în vederea soluţionării oricărui litigiu izvorât din contract, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 126 C. proc. civ., competentă teritorial este Judecătoria Bacău, fiind prima dintre cele două instanţe convenite de părţi.

Prin sentinţa civilă nr. 7536/2016 din 06 decembrie 2016, Judecătoria Bacău, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Iaşi, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În argumentarea acestei soluţii, Judecătoria Bacău a reţinut că prin convenţia părţilor, instanţa aleasă nu este exact determinată, motiv pentru care a apreciat respectiva clauză ca lipsită de efecte, pe cale de consecinţă, potrivit art. 113 şi urm. C. proc. civ., competenţa teritorială revine instanţei de la sediul debitoarei, respectiv Judecătoriei Iaşi.

Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, pentru următoarele considerente:

Obiectul cauzei îl constituie cererea în pretenţii formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii S.C. B. S.R.L. şi C., prin care a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 40383,33 euro.

Potrivit dispoziţiilor art. 1016 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect ordonanţă de plată revine instanţei competente pentru judecarea fondului cauzei în primă instanţă, iar prevederile art. 107 alin. (1) acelaşi cod, stabilesc regula generală de determinare a competenţei teritoriale, în sensul că cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul.

Totodată, conform art. 126 alin. (1) C. proc. civ., părţile pot conveni ca procesele privitoare la bunuri şi la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanţe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să judece.

În speţă, se constată că prin procesul-verbal nr. x/26.02.2016 părţile au stabilit competenţa teritorială la dispoziţia cesionarului, la oricare dintre instanţele din mun. Bacău sau Vaslui, în vederea soluţionării oricărui litigiu izvorât din contract, astfel încât, în raport de dispoziţiile legale şi convenţionale evocate, se constată că Judecătoriei Bacău îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, ca fiind prima dintre cele două instanţe agreate de părţi.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 135 alin. (1) şi (4), va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2017.