Inadmissibility of cassation appeal in labor classification dispute due to exclusion from appeal hierarchy under new Code of Civil Procedure

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, secţia I civilă - Complet specializat - Conflicte de muncă şi de asigurări sociale, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să se constate că în perioada 07.09.1981-15.06.1984, în total 2 ani, 11 luni şi 6 zile, a desfăşurat în cadrul societăţii pârâte activitate corespunzătoare grupei I de muncă, dar a fost încadrată în grupa a II-a, deşi a lucrat nemijlocit şi direct în turnătoria de neferoase ca maşinist pod rulant (macaragistă) şi să oblige pe pârâtă să emită o adeverinţă în acest sens.

Prin sentinţa civilă nr. 843 din 23 iunie 2014, pronunţată de Tribunalul Caraş - Severin, secţia I civilă, Complet specializat - Conflicte de muncă şi de asigurări sociale, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta A. şi în consecinţă s-a constatat că activitatea desfăşurată de reclamanta în cadrul societăţii pârâte în perioadele 08.08.1980-25.09.1981 şi 04.04.1983-11.06.1993 se încadrează în grupa I de muncă. A fost obligată pârâta să-i elibereze reclamantei o adeverinţă care să ateste faptul că activitatea desfăşurată de aceasta în cadrul societăţii pârâte în perioada 07.09.1981-15.06.1984, în total 2 ani, 11 luni şi 6 zile se încadrează în grupa I de muncă.

Prin decizia civilă nr. 1053 din 11 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, s-a admis apelul formulat de pârâta S.C. B. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 843 din 23.06.2014 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin. A fost schimbată sentinţa în sensul respingerii acţiunii.

Împotriva deciziei civile nr. 1053 din 11 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale reclamanta A. a declarat recurs, fără a indica temeiul de drept pe care se întemeiază, prezentând ca "starea de drept" art. 126 alin. (1) şi art. 129.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata S.C. B. S.A. a invocat excepţia inadmisibilităţii şi a tardivităţii recursului solicitând, admiterea excepţiilor, iar pe fond, respingerea recursului ca nefondat.

La data de 06.10.2016 recurenta a depus răspuns la întâmpinare solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi menţinerea sentinţei civile nr. 843/23.06.2014 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 8 decembrie 2016, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., în unanimitate, s-a dispus comunicarea părţilor a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 09 decembrie 2016.

Nu au fost depuse puncte de vedere privind raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflicte de muncă şi asigurări sociale…"

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Prin Legea nr. 76/2012 (art. 73 pct. 18) s-a modificat art. 214 din Legea nr. 62/2011 în sensul că hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului.

Aşa fiind, în litigiile de muncă, pentru acţiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Este ştiut că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1053 din 11 noiembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 martie 2017.