Annulment of revision petition for failure to pay mandatory judicial stamp tax

Asupra cererii de revizuire de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2519/2016 din 15 noiembrie 2016, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis apelul formulat de pârâta SOCIETATEA NAŢIONALĂ A SĂRII S.A. - SUCURSALA EXPLOATAREA MINIERĂ RÂMNICU VÂLCEA, împotriva sentinţei civile nr. 326 din 23 februarie 2016 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2015 şi a schimbat sentinţa în sensul că a respins acţiunea.

Împotriva acestei decizii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. şi M. au formulat cerere de revizuire întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 pct. 1, 4, 5, 6, 7, 8 şi 9 C. proc. civ. prin care au solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

Înalta Curte, a luat în examinare aspectul netimbrării cererii de revizuire invocată, din oficiu.

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Este de reţinut că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

În speţă, revizuenţii au fost legal citaţi pentru termenul de judecată din 09 martie 2017, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 100 RON, în solidar, dar aceştia, în mod nejustificat, nu şi-au îndeplinit obligaţia legală a timbrării.

Constatând că cererea nu a fost timbrată anticipat şi nici până la termenul stabilit de instanţă, respectiv 09 martie 2017, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.

În raport de prevederile legale anterior evocate, cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. şi M. împotriva deciziei civile nr. 2519/2016 din 15 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, va fi anulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. şi M. împotriva deciziei civile nr. 2519/2016 din 15 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 martie 2017.