Appeal against suspension of proceedings dismissed for lack of interest following resumption and resolution of main appeal.

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la 09 august 2016 sub nr. x/2016, reclamanta-contestatoare A. S.A. a formulat contestaţie privind îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în ceea ce priveşte notificarea înregistrată sub nr. x din 28 iulie 2016 formulată de intimatul B., solicitând instanţei constatarea neîndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a notificării formulate de debitori, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 77/2016, O.U.G. nr. 99/2006, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi pe dispoziţiile Legii nr. 190/1999.

Prin sentinţa civilă nr. 1318/2017 din 22 iunie 2017, Judecătoria Vaslui a admis contestaţia la executare, formulată de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimatul B., a anulat notificarea de dare în plată nr. x din 28 iulie 2016 formulată de intimat şi a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară notificării, obligând, totodată, intimatul, la plata sumei de 1020 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către contestatoare.

Împotriva acestei sentinţe, intimatul B. a declarat apel, considerând că instanţa, în mod greşit, a anulat notificarea făcută către A. S.A.

Prin decizia nr. 233/A din 07 martie 2018, Tribunalul Vaslui, cu majoritate, a admis apelul formulat de B. împotriva sentinţei civile nr. 1318 din 22 iunie 2017 pe care a anulat-o în tot, iar, în rejudecare, a respins ca inadmisibilă contestaţia formulată de A. S.A. împotriva Notificării transmise la 28 iulie 2016 de intimatul B., în temeiul art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite.

Împotriva deciziei mai sus amintite, A. S.A. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea deciziei civile nr. 233/2018 pronunţată de Tribunalul Vaslui şi, pe cale de consecinţă, trimiterea spre o nouă rejudecare instanţei învestite cu soluţionarea cererii de apel, precum şi obligarea intimatului B. la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea recursului.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Iaşi la 11 mai 2018, iar, la primul termen de judecată din 15 octombrie 2018, instanţa de recurs, din oficiu, a pus în discuţie inadmisibilitatea recursului şi, raportat la dispoziţiile art. 520 alin. (4) C. proc. civ., suspendarea recursului până la pronunţarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, asupra sesizării Curţii de Apel Bucureşti privind admisibilitatea recursurilor.

Prin încheierea din 15 octombrie 2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a dispus, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului, până la soluţionarea de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a sesizării Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2015, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept privind admisibilitatea recursurilor.

Împotriva acestei încheieri, A. S.A. a declarat recurs, prin care, în temeiul art. 414 coroborat cu art. 488 pct. 5, 6 şi următoarele C. proc. civ., a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii civile din 15 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi şi trimiterea cauzei în vederea continuării judecăţii.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă în data de 09 ianuarie 2019, sub nr. x/2016/a1.

La 21 octombrie 2019, recurenta A. S.A. a transmis la dosarul astfel format, note scrise, prin care a reiterat solicitarea de admitere a cererii de recurs, casarea încheierii civile din 15 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi şi trimiterea cauzei în vedere continuării judecăţii.

Nu în ultimul rând, la punctul 16 din notele scrise, recurenta precizează că motivul care a stat la baza măsurii de suspendare a încetat, fapt pentru care aceasta a formulat cerere de reluare cauzei.

Astfel, se arată că sesizarea ce formează obiectul dosarului nr. x/2015, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost soluţionată la data de 14 ianuarie 2019, în sensul respingerii ca inadmisibile, a tuturor sesizărilor formulate de Curtea de Apel Bucureşti (în dosarele x/2015 şi nr. y/2016).

Prin încheierea din 10 decembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă a admis în principiu recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A împotriva încheierii din 15 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă în dosarul nr. x/2016, fiind stabilit termen de judecată la 18 februarie 2020, în vederea soluţionării recursului în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Pentru termenul din 18 februarie 2020, recurenta A. S.A. a depus note scrise, prin care a precizat că, la termenul din 09 septembrie 2019, litigiul a fost repus pe rol întrucât nu mai subzista cauza care a dus la suspendarea judecăţii.

Mai mult, se arată că, la 02 decembrie 2019, recursul formulat de A. S.A. a fost şi soluţionat, sens în care recurenta a depus un extras de pe portalul oficial al instanţelor de judecată.

Examinând recursul, în raport de excepţia lipsei de interes invocată din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:

(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

În speţă, potrivit verificărilor efectuate, recursul a fost formulat la data de 21 decembrie 2018, dată la care, judecata recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 233/2018 din 07 martie 2018, pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia Civilă, era suspendată.

La data de 09 septembrie 2019, cauza a fost repusă pe rol, iar cererea de recurs formulată împotriva deciziei civile nr. 233/2018 din 07 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia Civilă a fost soluţionată prin decizia nr. 954 din 02 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2016.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

Aşadar, una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulţumirea recurentei-reclamante A. S.A. legată de măsura instanţei de suspendare a judecăţii, iar cauza a fost repusă pe rol la 09 septembrie 2019 şi soluţionată la 02 decembrie 2019, calea extraordinară de atac exercitată împotriva încheierii de suspendare a judecăţii recursului a devenit lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia care a determinat formularea ei (suspendarea judecăţii) a încetat, potrivit celor arătate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva încheierii de suspendare din 15 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă în dosarul nr. x/2016, ca devenită lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes a recursului declarat de recurenta-reclamantă A. S.A.

Respinge ca devenit lipsit de interes recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva încheierii din 15 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă în dosarul nr. x/2016.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 februarie 2020.