Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as non-stamped, leaving the lower court’s prior decision in force. The case involved a procedural challenge filed by an interventionist association against a Court of Appeal decision that had previously declared its earlier appeal perished. The dispute centered on the appellant’s failure to comply with the mandatory obligation to prepay judicial stamp fees and judicial stamps. Citing Articles 1, 11, and 20 of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes, the applicable Methodological Norms, and Government Ordinance No. 32/1995, the Court determined that the lack of proper stamping necessitated the annulment of the appeal as a matter of procedural law.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată; Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp fees: The case involved a procedural challenge filed by an interventionist association against a Court of Appeal decision that had previously declared its earlier appeal perished. The dispute centered on the appellant’s failure to comply with the mandatory obligation to prepay judicial stamp fees and judicial stamps. Citing Articles 1, 11, and 20 of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes, the applicable Methodological Norms, and Government Ordinance No. 32/1995, the Court determined that the lack of proper stamping necessitated the annulment of the appeal as a matter of procedural law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal as non-stamped due to the appellant's failure to pay the judicial tax.
Procedural rule applying the methodological norms regarding the consequences of non-payment of judicial stamps.
Legal basis concerning judicial stamps cited in conjunction with the annulment order.
Full text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 236/2016 din 04 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă s-a constatat perimat recursul formulat de recurenta intervenientă ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, împotriva încheierii pronunţată în şedinţa publică din data de 03.10.2014, de către Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012.
Împotriva acestei decizii recurenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 C. proc. civ.
Recurenta a fost citată conform normelor legale, pentru termenul din data de 09 martie 2017 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON şi de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON .
Înalta Curte, raportat la art. 11 şi 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., va analiza aspectul netimbrării cererii de recurs.
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din O.G..32/1995 a stabilit în sarcina recurentului, obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,15 RON .
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare şi în consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-intervenientă ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva deciziei nr. 236/2016 din 04 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 martie 2017.