Extraordinary appeal barred for monetary claims under 1 million RON under transitional procedural law

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi la data de 17.10.2013 sub nr. x/2013, reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. a solicitat obligarea pârâtei să încheie cu reclamanta un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru imobilul situat în Galaţi, str. x, al cărui proprietar este, în condiţii contractuale asumate la data de 30.06.2013.

Prin sentinţa civilă nr. 7402/04.07.2014, Judecătoria Galaţi a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia I civilă, reţinându-se că cererea formulată are un obiect patrimonial, prin care s-a urmărit obţinerea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, iar din certificatul de atestare fiscală privind impozitele şi taxele locale a rezultat că valoarea de impunere a imobilului care a făcut obiectul contractului de închiriere este de 555.693,75 RON.

Tribunalul Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 1731/19.11.2014, Tribunalul Galaţi a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă a dispus înaintarea cauzei către Curtea de Apel Galaţi.

Curtea de Apel Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 115/10.12.014 a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi.

Pe rolul Tribunalului Galaţi cauza a fost înregistrată sub nr. x/2013*.

Prin sentinţa civilă nr. 599 din 14.05.2015, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă a respins ca nefondată excepţia inadmisibilităţii cererii principale.

A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B..

A respins cererea principală formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A admis excepţia lipsei de interes cu privire la primul capăt de cerere al cererii reconvenţionale, privind constatarea încetării Contractului de închiriere la data de 30.06.2013.

A respins acest capăt de cerere ca lipsit de interes.

A admis excepţia lipsei calităţii procesual active a pârâtei reclamante cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere al cererii reconvenţionale, privind obligarea reclamantei pârâte la predarea suprafeţei de teren închiriate.

A respins acest capăt de cerere ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi.

Prin decizia civilă nr. 192/A din 11 noiembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a fost admis apelul declarat de S.C. A. S.R.L. Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 599 din 14.05.2015 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2013, pe care a anula-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, pârâta B. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

Recurenta se raportează în motivele de nelegalitate invocate la dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ., în coroborare cu art. 497 C. proc. civ. şi susţine, în esenţă, că, instanţa de apel în mod greşit a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 36 C. proc. civ., teza a II-a, şi că a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, decizia recurată fiind dată cu încălcarea normelor de drept material.

Din verificarea dosarului, se constată că intimata S.C. A. S.R.L. Galaţi nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 14 septembrie 2016 a fost încuviinţat, în unanimitate, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de comunicare, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 23 septembrie 2016, părţile neformulând puncte de vedere la raport.

Analizând decizia atacată în raport de criticile formulate şi temeiurile de drept invocate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta B., pentru următoarele considerente:

Prezentul litigiu are ca obiect cererea reclamantei S.C. A. S.R.L. Galaţi, evaluabilă în bani, care a solicitat obligarea pârâtei B. să încheie cu societatea un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru imobilul situat în Galaţi, str. x a cărui valoare de impunere este de 555.693,75 RON, conform certificatului de atestare fiscală privind impozitele şi taxele locale.

Art. XVIII din Legea nr. 2/2013, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 62/2015 prevede:

"(1) Dispoziţiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016".

(2) În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2016, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

În speţă, obiectul acţiunii îl constituie pretenţii în cuantum de 555.693,75 RON, fiind vorba de o cerere evaluabilă în bani care se încadrează în textul de lege anterior evocat.

Astfel, acţiunea pendinte are natura celei enumerate la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., fiind o cerere evaluabilă în bani, dar cu o valoare inferioară pragului de 1.000.000 RON, menţionat de art. VIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

În atare situaţie, se constată că decizia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului.

Astfel, hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţare, aşa încât nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs; în speţă, fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

În dispozitivul deciziei recurate s-a menţionat "Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare…"

Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit alin. (2), "menţiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege".

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.

Este de necontestat că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Prin urmare, în raport de conţinutul dispoziţiilor legale menţionate, calea de atac a recursului exercitată de pârâta B. este inadmisibilă, decizia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi fiind definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 192/A din 11 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2017.