Invalidity of appeal for failure to pre-pay judicial stamp duty after court-ordered reduction of fee amount

Şedinţa publică din data de 2 martie 2017

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, prin sentinţa civilă nr. 52/F/CC din Şedinţa Camerei de Consiliu din data de 19 iulie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, a anulat, ca netimbrată, cererea de strămutare pentru motive de bănuială legitimă formulată de petenta A. privind strămutarea cauzelor înregistrată la Judecătoria Făgăraş, sub nr. x/2015 şi y/2015.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs petenta A..

Faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., luând în examinare excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a Noul C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că prezentul recurs este nul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, acesteia i s-a comunicat obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligaţie căreia nu s-au conformat.

Prin cererea formulată cu petiţia înregistrată la data de 16 august 2016, petenta A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost admisă prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu de la 13 septembrie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, constatându-se că petenta datorează taxă judiciară de timbru în sumă de 20 RON.

Această încheiere a fost comunicată petentei la data de 23.09.2016, petenta neconformându-se obligaţiei de plata a taxei judiciare de timbru.

Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I Noul C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (2) Noul C. proc. civ., "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …". Conform alin. (3) al aceluiaşi articol, "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 23 septembrie 2016, obligaţie căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 26 ianuarie 2017;

că, în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) Noul C. proc. civ., şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Aşa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva sentinţei civile nr. 52/F/CC din 19 iulie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2017.