Peremption of insolvency appeal due to procedural lapse during suspension

Asupra cererii de recurs de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, prin sentinţa nr. 933 din 23 octombrie 2014, a pronunţat următoarea soluţie:

"Admite cererea formulată de AJFP Bacău.

Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenţei a debitoarei S.C. A. S.R.L..

Dispune ridicarea dreptului de administrare.

Dispune ca unităţile poştale şi de curierat să comunice la sediul administratorului/lichidatorului judiciar desemnat întreaga corespondenţă adresată debitoarei.

Desemnează administrator judiciar provizoriu până la prima adunare a creditorilor B., care va avea atribuţiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006 cu un onorariu de 3000 RON fără TVA pe întreaga durată a procedurii.

Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea 31/1990 republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la O.R.C. Bacău a reprezentanţilor săi permanenţi.

Dispune ca A.J. desemnat să convoace adunarea generală a asociaţiilor debitoarei pentru a-şi desemna un administrator special conform art. 3 pct. 26 şi art. 18 din Legea nr. 85/2006. În acest sens administratorul judiciar va convoca asociaţii debitoarei conform art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006, dar şi prin scrisoare recomandată la domiciliul acestora.

Pune în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să predea administratorului judiciar gestiunea averii conform art. 3 pct. 30 din Legea nr. 85/2006, să pună la dispoziţia administratorului judiciar actele şi informaţiile prevăzute de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, precum şi toate informaţiile cerute de administratorul judiciar şi apreciate ca necesare cu privire la activitatea şi averea sa sub sancţiunea prevăzută de art. 44 din Legea nr. 85/2006. În acest sens administratorul judiciar va notifica debitoarea - prin administratorul statutar conform art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006, dar şi prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire atât la sediul debitoarei, cât şi la domiciliul administratorului, despre rezultatul notificării urmând a se face vorbire în primul raport întocmit conform art. 21 alin. (1) din Legea nr. 85/2006.

Pune în vedere A.J. ca, înainte de a fi depuse la instanţă, toate rapoartele pe care le va întocmi să fie aduse la cunoştinţa comitetului creditorilor conform art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006.

Dispune ca A.J. desemnat să notifice deschiderea procedurii, conform art. 61 din Legea nr. 85/2006, precum şi toate băncile unde debitorul are conturi deschise, în temeiul art. 62 alin. (1) din lege, notificarea va cuprinde următoarele termene:

a)termenul limită pentru înregistrare a cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului - 11 decembrie 2014;

b) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului preliminar de creanţe - 25 decembrie 2014;

c) termenul de definitivare a tabelului creanţelor - 8 ianuarie 2015;

d) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor - cel târziu 17 decembrie 2015.

Notificarea se va publica, pe cheltuiala averii debitoarei, într-un ziar de largă circulaţie şi în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Dacă debitoarea are bunuri supuse transcripţiei, inscripţiei sau înregistrării în Registrul de publicitate, lichidatorul judiciar va emite instanţelor, autorităţilor, ori instituţiilor care deţin aceste registre o copie de pe sentinţa de deschidere a procedurii pentru a se face menţiunea respectivă.

Pune în vedere administratorului judiciar ca în tabelele de creanţe pe care le va întocmi să fie trecute datele de identificare ale creditorilor conform art. 6 alin. (2) din H.G. nr. 460/2005. O copie a acestor date (tabele) va fi depusă în format electronic la Tribunalul Bacău, secţia Comercială.

Pune în vedere administratorului judiciar să întocmească în termen de 20 de zile de la desemnarea sa, raportul prevăzut de art. 54 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 şi să-l depună la dosarul cauzei. În cazul în care debitorul se încadrează în criteriile prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar va depune raportul cu propunerea de intrare în faliment în formă simplificată însoţit de documentele doveditoare şi dovada îndeplinirii procedurii de notificare conform art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 a creditorului/creditorilor care au depus cerere introductivă precum şi a debitoarei - prin administratorul special dacă acesta a fost desemnat.

Pune în vedere administratorului judiciar să întocmească raportul prevăzut de art. 59 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 şi să-l depună la dosarul cauzei în termen de 40 de zile de la desemnarea sa. În cazul în care debitorul nu se încadrează în criteriile prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, propunerea de intrare în faliment în procedura generală va fi făcută de administratorul judiciar în conformitate cu dispoziţiile art. 59 alin. (2), (4), (5), (6) şi art. 60 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2006. O copie a raportului va fi comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire persoanelor cărora le este imputabilă apariţia insolvenţei, dacă vor fi identificate astfel de persoane.

Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitorul are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar.

În temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006 dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.

În temeiul art. 11 lit. g) teza a doua coroborat cu art. 20 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei autorizează administratorul judiciar pentru sesizarea organelor de cercetare penală în legătură cu săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 143-147 din acelaşi act normativ.

Dispune comunicarea prezentei hotărâri debitoarei, A.J. desemnat, O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bacău în vederea efectuării menţiunilor şi publicarea în BPI, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se afla sediul declarat la registrul comerţului şi tuturor băncilor unde debitorul are conturi deschise.

Fixează termen pentru continuarea procedurii: 26 februarie 2015".

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel debitoarea S.C. A. S.R.L. ONEŞTI.

Curtea de Apel Bacău, prin încheierea de la 3 aprilie 2015, a dispus în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei constatând că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi că nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea S.C. A. S.R.L..

Recurenta-debitoare a formulat critici numai cu privire la măsura dispusă de instanţa de fond, de deschidere a procedurii de insolvenţă împotriva sa, apreciind că aceasta a fost luată cu nesocotirea situaţiei de fapt care în opinia recurentei ar fi determinantă în stabilirea stării sale de insolvabilitate.

La termenul de judecată de la data de 21 aprilie 2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. constatând că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Astfel cum rezultă din referatul grefei existent la dosar, s-a propus repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării recursului.

Prin notele scrise depuse la dosar, recurenta-debitoare a precizat faptul că S.C. A. S.R.L. Oneşti este în prezent radiată de la Oficiul Registrului Comerţului, în baza sentinţei civile nr. 649 din 24 octombrie 2016 a Tribunalului Bacău.

Înalta Curte, constatând că radierea societăţii recurente a intervenit după data introducerii recursului, respectiv data de 14 octombrie 2015 în considerarea ordinii de soluţionare a excepţiilor, urmează a analiza excepţia de perimare a cererii de recurs.

Înalta Curte, asupra perimării cererii de recurs, constată următoarele:

Potrivit art. 416, alin. (1) noul C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

Din coroborarea textelor art. 416, alin. (1) şi art. 416, alin. (3) noul C. proc. civ. rezultă condiţiile ce trebuiesc cumulativ îndeplinite pentru perimarea cererii, respectiv:

1. învestirea instanţei cu o cerere ce a condus la o judecată în primă instanţă ori într-o cale de atac ori existenţa unei executări silite încuviinţate şi pornite;

2. rămânerea pricinii în nelucrare timp de 6 luni;

3. termenul de perimare să nu fi fost întrerupt ori suspendat, pentru vreuna din cauzele indicate la art. 417 şi art. 418 noul C. proc. civ.

4. abandonarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părţii.

Termenul de perimare a fost definit în doctrină ca fiind un termen peremptiv, "care desfiinţează efectele unor acte în urma cărora părţile n-au făcut diligenţele trebuitoare", ce se înscrie în categoria termenelor imperative, deoarece durata lui este destinată îndeplinirii formelor prescrise de lege.

Cât priveşte perimarea cererii, termenul de perimare de 6 luni este un termen imperativ şi unic, art. 416 alin. (2) noul C. proc. civ. reglementând modul de calcul al termenului de perimare, stabilind că acesta curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) noul C. proc. civ.

Întrucât, data la care s-a dispus suspendarea judecăţii în baza dispoziţiilor art. 411 noul C. proc. civ. este 21 aprilie 2016, aceasta constituie momentul de referinţă de la care începe calculul termenului de perimare.

Condiţiile perimării, astfel cum se desprind din dispoziţiile art. 416 alin. (1) noul C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecăţii şi până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni, încheierea din 21 aprilie 2016 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanţă, dată de la care părţile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.

Constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 416 alin. (1) noul C. proc. civ., va constata perimată cererea privind recursul declarat de recurenta debitoare S.C. A. S.R.L. Oneşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea privind recursul declarat de recurenta-debitoare S.C. A. S.R.L. ONEŞTI împotriva încheierii din data de 3 aprilie 2015, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 2 martie 2017.