Inadmissibility of appeal against judgment dismissing action to annul arbitral award under Article 613 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant-arbitral respondent against the appellate decision that had dismissed the action to annul an arbitral award, leaving the original ruling in force. The dispute concerned a civil indemnity claim and statutory interest arising from a damage file, which was initially decided in favor of the claimant by an arbitral tribunal that awarded principal and interest; the respondent subsequently sought to annul that arbitral award, a request rejected by the Court of Appeal. The court held that, under Article 613(3) and (4) of the New Code of Civil Procedure, only decisions admitting an action for annulment of an arbitral award are subject to appeal, so a decision dismissing such an action is final and not open to legal review via the extraordinary remedy of appeal, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against judgment dismissing action to annul arbitral award under Article 613 C. proc. civ: The dispute concerned a civil indemnity claim and statutory interest arising from a damage file, which was initially decided in favor of the claimant by an arbitral tribunal that awarded principal and interest; the respondent subsequently sought to annul that arbitral award, a request rejected by the Court of Appeal. The court held that, under Article 613(3) and (4) of the New Code of Civil Procedure, only decisions admitting an action for annulment of an arbitral award are subject to appeal, so a decision dismissing such an action is final and not open to legal review via the extraordinary remedy of appeal, rendering the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the deliberation clause preceding the operative order to establish the basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 483 alin. (2) şi art. 457 C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României sub nr. x din data de 16 octombrie 2014, reclamanta S.C. A. S.A., a chemat în judecată pârâta S.C. B. S.R.L. şi a solicitat obligarea pârâtei la: plata sumei de 27.119,17 RON, reprezentând contravaloarea despăgubirii civile achitate de reclamantă persoanei păgubite în dosarul de daună x; plata sumei 7.945,73 RON, reprezentând dobânda legală aferentă despăgubirilor, calculată conform O.G. nr. 13/2011 la nivelul dobânzii de referinţă a BNR de la data scadenţei (data plăţii despăgubirii - 18.10.2011) şi până la data de 15.10.2014, precum şi la plata dobânzii legale calculate la nivelul dobânzii de referinţă BNR de la 16.10.2014 şi până la data achitării integrale a debitului, conform O.G. nr. 13/2011; plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul arbitral prin sentinţa arbitrală nr. 59/20.05.2015 a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant invocată de pârâta S.C. B. S.R.L.; a admis acţiunea şi a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 27.119,17 RON reprezentând despăgubiri civile, precum şi la plata dobânzii legale în cuantum de 9.025,11 RON pentru perioada 18.10.2011 - 13.03.2015; a obligat pârâta S.C. B. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.563,69 RON.
Împotriva acestei sentinţe a formulat acţiune în anulare petenta B. S.R.L., solicitând admiterea acţiunii în anulare, anularea sentinţei arbitrale nr. 59/2015 şi judecând în fond anularea acţiunii formulate de "A." sau, după caz, respingerea ca neîntemeiată a acţiunii acesteia.
Prin sentinţa civilă nr. 224 din 17 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, a fost respinsă acţiunea în anulare.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs S.C. B. S.R.L. cerere înregistrată pe rolul Înalte Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Recurenta se raportează în motivele de nelegalitate invocate la dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ. şi solicită admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată.
Analizând recursul Înalta Curte reţine că acesta are ca obiect o sentinţă cu caracter definitiv prin care a fost respinsă acţiunea în anulare formulată de petenta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 224 din 17 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Conform art. 613 alin. (3) coroborat cu alin. (4) C. proc. civ. sunt supuse recursului numai hotărârile prin care a fost admisă acţiunea în anulare.
Per a contrario, hotărârile prin care a fost respinsă acţiunea în anulare nu sunt susceptibile a fi atacate cu recurs.
Sentinţa civilă atacată cu recurs în dosarul pendinte nu face parte din categoriile enunţate de art. 613 alin. (4) Noul C. proc. civ., ci este o sentinţă prin care s-a respins acţiunea în anulare, ca nefondată, şi care, în temeiul legii, constituie o hotărâre definitivă, în sensul prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 6 Noul C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, sentinţa nu este supusă controlului de legalitate prevăzut de calea extraordinară a recursului, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte, va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta - pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 224 din 17 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2017.