Inadmissibility of appeal against dismissal of challenge to arbitral award under finality rules

Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 483 alin. (2) şi art. 457 C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin hotărârea arbitrară nr. 1/2015 a Curţii de Arbitraj Comercial şi Maritim de pe lângă CCINA Constanţa, s-a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârât, ca nefondată, a admis acţiunea reclamantei, obligându-l pe pârât la plata sumei de 7.663,51 RON reprezentând debit principal restant, a sumei de 55.086,68 RON penalităţi de întârziere, în procent de 0,5% pe zi, raportate la debitul de 21.744,51 RON, calculate pentru perioada 15.10.2011 - 19.03.2012, a sumei de 7.548,56 RON reprezentând penalităţi de întârziere, în procent de 0,5% pe zi, raportate la debitul de 7.663,51 RON, calculate pentru perioada 26.05.2014 - 09.12.2014, precum şi penalităţi de întârziere, în procent de 0,5% pe zi raportate la debitul de 7.663,51 RON şi în continuare, respectiv de la data de 10.12.2014 şi până la plata efectivă a debitului principal. Pârâtul a fost obligat şi la plata sumei 14.086,40 RON reprezentând cheltuieli arbitrale.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa sub nr. x/2015 la data de 16.02.2015, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. a solicitat anularea hotărârii arbitrale si trimiterea cauzei spre judecată instanţei competente să o soluţioneze, potrivit legii.

Prin sentinţa civilă nr. 6 din 5 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă acţiunea în anularea hotărârii arbitrale ca nefondată. A fost obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei în cuantum de 1.000 RON, onorariu de avocat astfel cum a fost redus.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs A., cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recurentul se raportează în motivele de nelegalitate invocate la dispoziţiile noului C. proc. civ., respectiv, la art. 488 alin. (1) pct. 8 şi alin. (2) Noul C. proc. civ.. În susţinerea recursului se solicită anularea hotărârii arbitrale în principal iar, în subsidiar, admiterea în parte a cererii de chemare în judecată în sensul obligării acestuia doar la plata sumei precizate în concluziile scrise depuse la instanţa arbitrală.

Analizând recursul, Înalta Curte reţine că acesta are ca obiect o sentinţă cu caracter definitiv prin care a fost respinsă acţiunea în anulare formulată de petentul A. împotriva sentinţei arbitrale nr. 6 din 5 noiembrie 2015, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015.

Conform art. 613 alin. (3) coroborat cu alin. (4) C. proc. civ. sunt supuse recursului numai hotărârile prin care a fost admisă acţiunea în anulare.

Per a contrario, hotărârile prin care a fost respinsă acţiunea în anulare nu sunt susceptibile a fi atacate cu recurs.

Sentinţa civilă atacată cu recurs în dosarul pendinte nu face parte din categoriile enunţate de art. 613 alin. (4) Noul C. proc. civ., ci este o sentinţă prin care s-a respins acţiunea în anulare, ca nefondată, şi care, în temeiul legii, constituie o hotărâre definitivă, în sensul prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 6 Noul C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, sentinţa nu este supusă controlului de legalitate prevăzut de calea extraordinară a recursului, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - pârât A. împotriva sentinţei civile nr. 6 din 5 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2017.