Procedural challenge to perished civil appeal dismissed as inadmissible for failure to substantiate grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision to declare the original appeal perished. The dispute concerned a procedural challenge to an appellate court order that had declared a prior civil appeal perished due to non-compliance with statutory requirements. The appellant argued for the annulment of the perishment decision but failed to develop specific grounds of illegality within the scope permitted by law. Relying on Articles 486(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandate that appeals must specify parties and substantiate grounds of illegality under Article 488, the court found the submission unsubstantiated because the arguments raised did not address the legality of the perishment finding itself. Consequently, the court ordered the cancellation of the appeal, rendering the appellate decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ; Procedural challenge to perished civil appeal dismissed as inadmissible for failure to substantiate grounds of illegality: The dispute concerned a procedural challenge to an appellate court order that had declared a prior civil appeal perished due to non-compliance with statutory requirements. The appellant argued for the annulment of the perishment decision but failed to develop specific grounds of illegality within the scope permitted by law. Relying on Articles 486(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandate that appeals must specify parties and substantiate grounds of illegality under Article 488, the court found the submission unsubstantiated because the arguments raised did not address the legality of the perishment finding itself. Consequently, the court ordered the cancellation of the appeal, rendering the appellate decision final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the annulment of the appeal due to lack of legal grounds and failure to meet content requirements.
Full text
Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 483 alin. (2) şi art. 457 C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 244 din 13 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă s-a constatat perimarea cererii de recurs.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta A., cerere ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Recurenta invocă dispoziţiile art. 421 (2), 483, 488 (1) pct. 1, 2, 3, 4, 6, 8 şi 488 alin. (2) C. proc. civ. fără însă a dezvolta critici concrete care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate arătate.
Analizând recursul, Înalta Curte reţine că în conformitate cu art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 244 din 13 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin care s-a constatat perimarea cererii de recurs.
O astfel de decizie poate fi atacată cu recurs la instanţa superioară, in speţă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
Motivele deduse judecăţii prin intermediul căii de atac a recursului trebuie să se circumscrie ipotezelor expres reglementate de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., care nu disting cu privire la obiectul hotărârii recurate.
Recurenta nu a formulat critici asupra legalităţii deciziei atacate cu recurs sub aspectul motivelor constatării perimării recursului.
Chestiunile pe care recurenta le supune dezbaterii în calea extraordinară de atac a recursului nu pot constitui critici de nelegalitate care să conducă la desfiinţarea deciziei atacate întrucât nu au legătură cu cele statuate de instanţă în respectiva hotărâre, împrejurare ce echivalează cu nemotivarea recursului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 486 C. proc. civ. va dispune anularea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 244 din 13 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2017.