Inadmissibility of cassation appeal for civil claims under the 1,000,000 RON threshold under interim procedural legislation

Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 483 alin. (2) şi art. 457 C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea introductivă reclamanta A. a solicitat, în temeiul art. 973, 1173 C. civ., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate simulaţia prin interpunere de persoane şi nulitatea absolută a biletului la ordin emis pentru suma de 50000 euro de către S.C. Cariere S.R.L. deoarece nu a fost semnat şi încheiat de reclamantă.

Prin sentinţa civilă nr. 6113 din data de 15.12.2014 pronunţată de Judecătoria Arad a fost admisă excepţia necompetenţei, invocată din oficiu, a fost declinată competenţa soluţionării cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A. împotriva pârâţilor B. şi C. în favoarea Tribunalului Arad şi a fost dispusă trimiterea dosarului spre competentă soluţionare la această instanţă.

Prin sentinţa civilă nr. 215 din 26 februarie 2015 pronunţată în dosarul nr. x/2014, Tribunalul Arad a respins acţiunea formulată de reclamanta A. împotriva pârâţilor B. şi C., pentru constatare simulaţie şi nulitate absolută a biletului la ordin emis pentru suma de 50.000 euro şi a obligat reclamanta să plătească pârâtului B. suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta A..

Prin decizia civilă nr. 1094 din 03 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta-apelantă A. în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi C. şi B., împotriva sentinţei civile nr. 215 din 26 februarie 2015 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2014 având ca obiect acţiune în constatarea simulaţiei/nulităţii absolute. A fost admis apelul incident declarat de pârâtul apelant B. în contradictoriu cu reclamanta A. împotriva aceleaşi sentinţe. A fost schimbată în parte sentinţa atacată în sensul că a fost admisă în integralitate capătul accesoriu de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată şi obligată reclamanta A. să plătească pârâtului B. suma de 2.000 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată integrale, aferente judecăţii în primă instanţă.

Împotriva deciziei civile nr. 1094 din 03 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a formulat recurs reclamanta A., cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recurenta invocă motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

Analizând recursul, Înalta Curte reţine că acesta are ca obiect decizia civilă nr. 1094 din 03 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, decizie definitivă.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Conform prevederilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., modificată prin O.U.G..62/2015, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestei legi şi până la data de 31 decembrie 2016 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

În speţă, raportat şi la prevederile art. 98 noul C. proc. civ., capătul principal al cererii de chemare în judecată este în cuantum 50.000 euro (echivalent RON 225.000 RON), sub pragul prevăzut de dispoziţiile evocate.

Prin urmare, decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1094 din 3 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2017.