Judicial tax reexamination procedure: characterization of oral objections as a formal request under Law No. 80/2013 and the prohibition on dismissing claims without exhausting this prerequisite

Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 483 alin. (2) şi art. 457 C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la instanţă reclamanta PREPOZITURA ORDINULUI CANONIC PREMONSTRATENS CU "HRAMUL SFÂNTUL ŞTEFAN PRIMUL MARTIR" din Promontoriul Oradea a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român reprezentat de Primăria Comunei Sânmartin şi Ministerul Finanţelor Publice şi Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România solicitând ca aceştia să fie obligaţi să-i restituie impozitul nedatorat între anii 1946-1948 despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a imobilului pe care Ordinul l-a deţinut în proprietate, să fie obligaţi pârâţii să-i acorde măsuri compensatorii deoarece restituirea în natură nu mai este posibilă şi fructele percepute în perioada când Ordinul a fost lipsit de exerciţiul folosinţei asupra imobilului lor, actualizat cu rata inflaţiei din anul 1936, despăgubiri evaluate la valoarea de 5.000.000 euro.

Prin sentinţa civilă nr. 58/C din 30.03.2015, pronunţată de Tribunalul Bihor, în dosar nr. x/2014, s-a anulat ca netimbrată acţiunea formulată de reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfanţul Ştefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea cu sediul în Oradea, judeţ Bihor în contradictoriu pârâţii Statul Român prin Primăria Comunei Sânmartin cu sediul în Sânmartin, judeţ Bihor, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice cu sediul în Bucureşti, str. x, sector 5 şi Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România cu sediul în Bucureşti, Calea x.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel PREPOZITURA ORDINULUI CANONIC PREMONSTRATENS CU "HRAMUL SFÂNTUL ŞTEFAN PRIMUL MARTIR" DIN PROMONTORIUL ORADEA.

Prin decizia civilă nr. 178/2016-A din 11.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Europene de Justiţie cu întrebările preliminare formulate de apelanta reclamantă PREPOZITURA ORDINULUI CANONIC PREMONSTRATENS şi, în consecinţă, a fost respinsă şi cererea de suspendare a judecării cauzei. A fost admis ca fondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă PREPOZITURA ORDINULUI CANONIC PREMONSTRATENS CU "HRAMUL SFÂNTUL ŞTEFAN PRIMUL MARTIR" DIN PROMONTORIUL ORADEA prin mandatar A., în contradictoriu cu intimaţii pârâţi STATUL ROMÂN PRIN PRIMĂRIA COMUNEI SÂNMARTIN, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE şi COMISIA SPECIALĂ DE RETROCEDARE A UNOR BUNURI IMOBILE CARE AU APARŢINUT CULTELOR RELIGIOASE DIN ROMÂNIA împotriva sentinţei civile nr. 58/C din 30.03.2015, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care a anulat-o, fiind trimisă cauza aceleaşi instanţe spre rejudecare.

Împotriva deciziei civile nr. 178/2016-A din 11.02.2016 pronunţată de CURTEA DE APEL ORADEA, secţia I civilă, a formulat recurs STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, cerere ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recurentul invocă motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ. arătând că instanţa de apel a anulat neîntemeiat sentinţa instanţei de fond fără a ţine seama de susţinerile acestuia cu privire la excepţia de netimbrare a acţiunii având în vedere că nu există un act normativ în vigoare care să prevadă scutirea reclamantei de la plata taxei judiciare de timbru.

Arată că instanţa de fond nu trebuia să analizeze o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru întrucât aceasta nu a fost formulată.

Recurentul înţelege să reitereze şi excepţiile invocate pe fondul cauzei respectiv, excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, excepţia inadmisibilităţii, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia autorităţii de lucru judecat.

Înalta Curte, analizând recursul prin prisma motivelor invocate reţine că acesta este nefondat pentru considerentele ce succed.

Prin decizia atacată instanţa de apel a admis apelul şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei de fond pe considerentul că poziţia părţii reclamante, de combatere a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, exprimată oral în şedinţa publică din 26.01.2015, întregită cu argumentele aduse prin înscrisul din 23.03.2015, era calificabilă în condiţiile statornicite de art. 152 din C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, ca fiind o veritabilă cerere de reexaminare.

Într-adevăr, contrar susţinerilor recurentului, reclamanta a formulat, atât oral cât şi în scris, critici împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Chiar dacă titulatura înscrisului nu este aceea de cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, din conţinutul său rezultă în mod evident că reclamanta a înţeles să conteste taxa judiciară de timbru, astfel cum în mod corect a reţinut instanţa de apel.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, cerere care se soluţionează de un alt complet prin încheiere definitivă.

Faţă de aceste dispoziţii imperative, rezultă că s-a reţinut în mod corect prin decizia atacată că cererea de reexaminare nu a fost analizată, motiv pentru care s-a impus admiterea apelului şi trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea epuizării procedurii prevăzute de lege în întregul ei, procedură ce se impunea a fi urmată până la pronunţarea încheierii definitive reglementate de prevederile art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Recurentul a invocat art. 488 pct. 8 C. proc. civ. susţinând că instanţa a aplicat greşit legea deoarece reclamanta nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi nici nu a formulat o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Criticile sunt nefondate faţă de motivul admiterii apelului şi anume existenţa cererii de reexaminare şi neepuizarea procedurii prevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013.

În ceea ce priveşte reiterarea excepţiilor invocate pe fondul cauzei acestea nu pot fi analizate în acest stadiu procesual ci vor fi avute în vederea odată cu rejudecarea cauzei de către instanţa de fond.

Faţă de considerentele reţinute, Înalta Curte, în temeiul art. 497 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA - A.J.F.P. BIHOR împotriva deciziei civile nr. 178/2016-A din 11 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2017.