Private port land ownership claim resolved by appellant's waiver of cassation appeal

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 19 august 2013, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitată, în contradictoriu cu pârâţii Compania Naţionala Administraţia Porturilor Maritime S.A. şi Statul Roman prin Ministerul Finanţelor Publice, în principal, recunoaşterea dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeţei de 167.879 mp situată în Portul Midia şi dispunerea înscrierii în Cartea Funciară a oraşului Năvodari a dreptului de proprietatea asupra terenului indicat şi radierea corespunzătoare a menţiunilor privind dreptul de proprietate al Statului Român asupra aceleiaşi suprafeţe de teren.

În subsidiar, reclamanta a solicitat recunoaşterea unui drept de superficie asupra terenului aferent construcţiilor - proprietatea sa, edificate în zona Portului Midia şi a unui drept de servitute legala de trecere pietonală şi auto pentru accesul la construcţiile aflate în proprietatea acesteia.

Prin sentinţa civilă nr. 780 din 20 martie 2015, Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei, a respins cererea principală având ca obiect revendicare imobiliară formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâţii Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime S.A. şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Constanţa şi Guvernul României prin Secretariatul General, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă. Totodată, a admis excepţia inadmisibilităţii capătului subsidiar şi a respins capătul de cerere subsidiar ca inadmisibil.

Prin sentinţa civilă nr. 1836 din 2 septembrie 2015, Tribunalul Constanţa a respins ca nefondată cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 780 din 20 martie 2015 pronunţată de Tribunalul Constanţa în acţiunea având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamanta S.C. A. S.A..

Împotriva acestor sentinţe, reclamanta S.C. A. S.A. a formulat apel, care a fost soluţionat prin decizia civilă nr. 686 din 17 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în sensul respingerii ca nefondat.

La data de 21 martie 2016 recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. a formulat recurs împotriva deciziei evocate anterior.

Cauza a fost înregistrată iniţial pe rolul secţiei I Civile a Înaltei Curţi, iar la data de 17 mai 2016 prin încheierea nr. 1077 aceasta a fost scoasă de pe rol şi înaintată spre competentă soluţionare secţiei a II-a Civile.

Recursul recurentei a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În cuprinsul recursului, recurenta-reclamantă a solicitat admiterea căii extraordinare de atac astfel cum a fost formulat, casarea deciziei atacate, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Constanţa.

Intimata-pârâtă Compania Naţională "Administraţia Porturilor Maritime" S.A. Constanţa a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, susţinând că în cuprinsul cererii de recurs nu se regăsesc critici referitoare la decizia atacată, lucru care presupune indicarea punctuală a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluţia pronunţată şi la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul este inadmisibil, în raport cu valoarea litigiului.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 22 noiembrie 2016 a fost încuviinţat, în unanimitate, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, fiind dispusă comunicarea acestuia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă a depus la dosar punct de vedere asupra raportului.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 27 februarie 2017, recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. a declarat că renunţă la judecata cererii de recurs.

Conform art. 404 alin. (2) C. proc. civ., renunţarea se poate face şi ulterior pronunţării, chiar şi după declararea căii de atac.

Potrivit art. 406 alin. (5) C. proc. civ. când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac instanţa va lua act de renunţare, iar potrivit alin. (6) teza a II-a al aceluiaşi articol, când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.

În considerarea celor ce preced, având în vedere dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va lua act de renunţare la judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 686 din 17 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2017.