Revision petition over scope of cassation ruling rejected as inadmissible for seeking clarification of res judicata effect on security contract

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1463 din 22 septembrie 2016 pronunţată în dosarul nr. x/2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din data de 4 iunie 2015, a rezoluţiei din 5 mai 2015 şi a deciziei civile nr. 834/R din 25 iunie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Totodată, a admis recursul declarat de pârâta S.C. B. S.A. Braşov împotriva deciziei civile nr. 834/R din 25 iunie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, a casat decizia recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei evocate anterior şi, în principal să se dispună modificarea în parte a deciziei nr. 1463 a Înaltei Curţi, respectiv casarea în parte a deciziei nr. 834/R/25.06.2015 a Curţii de Apel Braşov. Sub acest aspect s-a susţinut că, în ceea ce priveşte contractul de garanţie reala mobiliara nr. 5472/27.07.2007 hotărârea Curţii de Apel Braşov a intrat în sfera puterii lucrului judecat;

În subsidiar, revizuenta a solicitat să se dispună modificarea în tot a deciziei atacate cu revizuire, în sensul admiterii cererii de suspendare formulată de A., întemeiată pe dispoziţiile art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere faptul că soluţia din cadrul dosarului penal nr. x/2013 al DNA Braşov prezintă o importată şi o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a fi data în cadrul dosarului civil x/2012, în ceea ce priveşte valabilitatea, legalitatea şi chiar existenţa reală a contractelor ce atestă creanţa garantată în cuantum de 6.244.800 RON, pretins a fi deţinută de S.C. B. S.A. împotriva S.C. C. S.A..

La termenul de astăzi, revizuenta a renunţat la acest motiv de revizuire, invocat în subsidiar, astfel încât acesta nu va mai fi analizat, luându-se act de poziţia exprimată de revizuientă.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Înalta Curte examinând decizia atacată din perspectiva condiţiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., constată că cererea este inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta.

Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere şi în situaţia în care instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Conform doctrinei în materie, prin sintagma lucru cerut trebuie să se înţeleagă numai acele cereri care au fixat cadrul litigiului, care au determinat limitele acestuia şi au stabilit obiectul dedus judecăţii.

Acest motiv de revizuire constituie o aplicare a principiului disponibilităţii precum şi a obligaţiei instanţei de a judeca toate pretenţiile deduse judecăţii şi de a se pronunţa asupra tuturor capetelor de cerere solicitate.

În cuprinsul cererii de revizuire, A. a contestat faptul că, în recurs, instanţa trebuia să pronunţe o casare parţială întrucât, în opinia sa, contractul de garanţie reală mobiliară a intrat în puterea lucrului judecat. În plus, revizuenta a mai învederat şi faptul că, prin soluţia de casare a deciziei cu trimitere spre rejudecare pronunţată de instanţa de recurs, s-ar putea înţelege faptul că s-a dispus casarea integrală a deciziei atacate.

În considerentele deciziei nr. 1463 din 22 septembrie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a casat decizie nr. 834/R din 25 iunie 2015 a Curţii de Apel Braşov şi a trimis cauza spre rejudecare, reţinându-se în esenţă că hotărârea instanţei de apel a fost dată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor legale referitoare la consimţământul societăţii C. S.A., raportat la data încheierii contractelor. Totodată, casarea a vizat şi faptul că pretinsa putere de lucru judecat a unor hotărâri judecătoreşti nu poate fi reţinută în speţă, apreciindu-se, de asemenea, şi că hotărârea instanţei de apel este, practic, nemotivată sub aspectul caracterului ilicit al cauzelor juridice ale contractelor. Nu în ultimul rând, s-a apreciat că instanţa de apel a răspuns sumar criticilor formulate de către apelanta-pârâtă cu privire la înlăturarea concluziilor raportului de expertiză întocmit de expertul D..

În raport cu aspectele evocate, se constată faptul că, în cauza dedusă judecăţii, revizuenta solicită în realitate lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1463 din 22 septembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, respectiv lămurirea întinderii efectelor casării, împrejurare faţă de care se reţine că în speţă nu sunt întrunite condiţiile generale de admisibilitate prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., aspectele invocate de revizuentă neîncadrându-se în dispoziţiile legale evocate.

Altfel spus, revizuenta solicită lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea dispozitivului hotărârii atacate cu revizuire, aspecte care însă nu pot fi analizate în această cale de retractare. În speţă, hotărârea a fost pronunţată cu respectarea cadrului procesual şi cu determinarea corectă a obiectului dedus judecăţii.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, constatând că decizia atacată nu este susceptibilă de a fi retractată din perspectiva criticilor formulate, nefiind îndeplinite condiţiile de admisibilitate susţinute de dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1463 din 22 septembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1463 din 22 septembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2016.