Unpaid judicial stamp renders appeal against perempted judgment inadmissible; appeal annulled as unstamped
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as unstamped, leaving in force the second-instance decision that had confirmed the perishment of the defendant’s earlier appeal. The dispute arose from a civil property matter where the defendant, after having their initial appeal declared perished and that ruling upheld on appeal, filed a further appeal to the High Court but failed to pay the mandatory judicial stamp of 4 RON by the hearing date. Relying on Article 137 of the Civil Procedure Code and Articles 1, 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 regarding judicial fees, combined with Article 35 of the Methodological Norms, the court ruled that the failure to advance the stamp renders the appeal void, prioritizing procedural regularity over the merits since no legal exemption applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Unpaid judicial stamp renders appeal against perempted judgment inadmissible; appeal annulled as unstamped: Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 851/2014 din 8 decembrie 2014, Tribunalul Bacău, secţia I civilă a constatat perimată judecata recursului declarat de recurentul-pârât A. împotriva sentinţei civile nr. 483 din 19 ianuarie 2012 a Judecătoriei Bacău, pronunţată în dosarul nr. x/2011, în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari nr. 89 - reprezentată legal prin B..
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul A., care a fost soluţionat prin decizia nr. 432/2016 din 28 septembrie 2016 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, în sensul admiterii sesizării din oficiu a perimării recursului civil declarat de pârâtul A., constatându-se, în consecinţă, perimat recursul.
La data de 3 octombrie 2016, pârâtul A. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 432/2016 din 28 septembrie 2016 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, precizând că motivele de recurs vor fi depuse până la primul termen de judecată.
În speţă, se constată că recurentul-pârât A. nu a depus la dosar motivele de recurs.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului şi analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:
Pentru termenul de astăzi, recurentul-pârât A. a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON şi 0,3 RON timbru judiciar, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosarul de recurs, obligaţie pe care, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit-o.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit, respectiv 28 februarie 2017, pentru când procedura de citare a fost constatată ca fiind legal îndeplinită şi reţinând că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiţiei şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurentul-pârât A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 432/2016 din 28 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2016.