Inadmissibility of cassation appeal against appellate decision in civil claim below statutory value threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the decision of the Court of Appeal, leaving in force the lower courts' judgments that rejected the claimant's action. The dispute concerned a claim for 250,000 RON in moral damages against a national energy regulatory authority for keeping the claimant's residence without electricity for 180 days; the claimant sought cassation on grounds of legal error. The Court held the appeal inadmissible ex officio because the subject matter was an assessable civil claim valued below the statutory threshold of 1,000,000 RON, which rendered the appellate decision final and not subject to extraordinary cassation review under Article 483(1) and (2) of the Code of Civil Procedure, as well as Article VIII(2) of Law No. 2/2013, thereby invoking the principle of the legality of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 61 alin. (2) C. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against appellate decision in civil claim below statutory value threshold: Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, la data de 11.06.2015, sub nr. x/2015*, reclamantul A., prin Asociaţia Social Creştină pentru Drepturile Omului şi Anticorupţie - Motru, în contradictoriu cu Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Energiei, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata de despăgubiri morale în cuantum de 250.000 RON, pentru daune aduse sănătăţii, demnităţii, onoarei şi reputaţiei sale şi a familiei pentru primele 180 de zile, respectiv pentru perioada 23.11.2014 - 23.05.2015, prin menţinerea locuinţei fără curent electric.
Prin sentinţa nr. 20/23.02.2016 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul A., prin Asociaţia Social Creştină pentru Drepturile Omului şi Anticorupţie - Motru.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamantul A..
Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a Civilă, prin decizia nr. 587/2016 din 21 iunie 2016 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 20 din 23 februarie 2016 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei.
Împotriva deciziei nr. 587/2016 din 21.06.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a Civilă, a declarat recurs reclamantul A., dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 01.08.2016 la Curtea de Apel Craiova.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 488 pct. 8, art. 483, art. 486 C. proc. civ. şi art. 22 alin. (1) pct. 2, 7 C. proc. civ., art. 61 alin. (2) C. civ., art. 22, 32, 33, 34 şi 35 din Constituţia României şi art. 1357, 1373 C. civ.
În temeiul acestor dispoziţii legale, recurentul a solicitat admiterea recursului.
La 24.10.2016 intimata-pârâtă Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat, în principal respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că acţiunea de faţă nu este supusă căii de atac a recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., luând în examinare excepţia de inadmisibilitate a recursului invocată din oficiu şi de către intimata-pârâtă, conform art. 483 alin. (1), Înalta Curte constată că prezentul recurs este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care instanţa de apel a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 20 din 23 februarie 2016 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.
Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri prevăzute de lege.
În cauză se constată că, cererea reclamantului este evaluabilă în bani, având un capăt de cerere principal prin care s-a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei la plata de despăgubiri morale în cuantum de 250.000 RON.
Având în vedere că valoarea pretenţiilor solicitate prin acţiune este inferioară pragului de 1.000.000 RON, menţionat de art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., se constată că decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului.
Potrivit art. VIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. "în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2016 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv ".
În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac - şi cele pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.
Aşa fiind, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Faţă de cele de mai sus, nefiind întrunite condiţiile art. 483 alin. (1) Noul C. proc. civ., având în vedere că inadmisibilităţile se situează în categoria excepţiilor peremptorii, de fond, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu, cu consecinţa respingerii prezentului recurs dedus judecăţii, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 587/2016 din 21.06.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia II-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2017.