Debtor's enforcement challenge assigned to Sector 3 Bucharest Court, overturning lower court's jurisdictional declination.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari sub nr. x/2015, contestatoarea S.C. A. S.A., cu sediul în Bucureşti, Str. x, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L. a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite declanşate de BEJ C., în dosarul de executare nr. 1905/B/2015, solicitând a se dispune anularea tuturor formelor şi actelor de executare, efectuate fără a fi comunicate debitoarei.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 712 C. proc. civ.

În şedinţa publică din data de 18.10.2016, constatând că termenul din data de 16.02.2016 a fost primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate, instanţa a pus în discuţia părţilor excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Răcari.

Judecătoria Răcari, prin sentinţa civilă nr. 1181 din 18.10.2016 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

Analizând cu prioritate excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Răcari, instanţa a reţinut următoarele:

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare.

Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului.

În cauza de faţă, sediul debitorului se află în Bucureşti, str. x.

Pentru aceste motive, nefiind în prezenţa unei competenţe alternative, instanţa în temeiul dispoziţiilor art. 245, 246 alin. (1) şi 130 C. proc. civ. a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Răcari şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti la data de 15.11.2016 sub nr. x/2015.

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 16901 din 21.12.2016 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, Bucureşti, invocată de instanţă din oficiu; a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze, privind pe contestatoarea S.C. A. S.A., în favoarea Judecătoriei Răcari; a constatat ivit un conflict negativ de competenţă între Judecătoria Răcari şi Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti; a suspendat din oficiu judecarea prezentei cauze; a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru a hotărî asupra conflictului negativ de competenţă.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 03.11.2015, Judecătoria Răcari a constatat faptul că este competentă material, general şi teritorial să soluţioneze această cauză şi a admis cererea de suspendarea a executării silite.

La următorul termen, cel din data de 16.02.2016, au fost prezente ambele părţi, iar intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Răcari.

Instanţa a reţinut faptul că primul termen de judecată acordat în cauză a fost cel din data de 03.11.2015, când instanţa a soluţionat cererea de suspendare a executării silite şi a constatat că este competentă material, general şi teritorial să soluţioneze această cauză.

Astfel, din coroborarea art. 651 alin. (1) C. proc. civ. cu art. 719 alin. (1) C. proc. civ., rezultă faptul că instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare este competentă să soluţioneze şi suspendarea executării silite.

În aceste condiţii declinarea cauzei la data de 18.10.2016 s-a realizat cu încălcarea dispoziţiilor art. 130 şi 131 C. proc. civ., Judecătoria Răcari rămânând în acest caz învestită cu soluţionarea acestei cauze.

Pe cale de consecinţă, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, apreciind că în această situaţie, competenţa revine Judecătoriei Răcari.

Analizând actele şi lucrările dosarului, constatând că, în cauză, există un conflict negativ de competenţă, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 133 alin. (2) C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text, în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte constată că cele două instanţe, Judecătoria Răcari şi Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti s-au declarat, deopotrivă, necompetente, prin hotărâri fără nici o cale de atac, că declinările de competenţă între instanţele sesizate sunt reciproce şi că, cel puţin una dintre cele două instanţe este competentă să soluţioneze cauza.

Contestaţia la executare se introduce, potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., prin depunerea cererii la executorul judecătoresc, la instanţa de executare, iar noţiunea de instanţă de executare este definită în art. 651 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că aceasta este judecătoria în circumscripţia căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Această instanţă, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Astfel cum rezultă din cererea creditorului şi încheierea de încuviinţare a executării silite, creditoarea S.C. D. S.R.L. a solicitat executarea silită a debitoarei S.C. A. S.A., cu sediul în Bucureşti, astfel încât competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

Este de menţionat că în cauză nu se poate de relevanţă verificării de competenţă efectuată de către Judecătoria Răcari cu prilejul soluţionării cererii privind suspendarea executării silite.

Văzând şi dispoziţiile art. 135 Noul C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Sector 3 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2017.