Insolvency bankruptcy procedure: dismissal of appeal for lack of judicial stamp tax

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 3.12.2012, sub nr. x/2012, societatea debitoare S.C. A. S.A. a solicitat judecătorului-sindic pronunţarea unei hotărâri prin care să dispună aplicarea procedurii insolvenţei. În acest sens, prin încheierea pronunţată la data de 07.12.2012, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a aprobat cererea debitorului dispunând deschiderea procedurii generale a insolvenţei, având în vedere intenţia de reorganizare a activităţii exprimată de societate în cererea introductivă.

Prin sentinţa civilă nr. 4266/13.06.2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în temeiul art. 105 raportat la art. 107 alin. (1) lit. C) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei a dispus intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului S.C. A. S.A.

În temeiul art. 107 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei a ridicat dreptul de administrare al debitorului şi a dispus dizolvarea societăţii debitoare.

A dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi trimiterea de notificări tribunalelor din alte judeţe în care debitorul are bunuri în vederea sigilării, în sarcina lichidatorului judiciar.

A stabilit termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii.

A dispus întocmirea şi predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii.

A fixat următoarele termene limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor menţionate la art. 108 alin. (2) din lege, în vederea întocmirii tabelului suplimentar - 28.07.2016 b) termenul de verificare a creanţelor menţionate la art. 108 alin. (3) din lege, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului suplimentar al acestora - 26.08.2016; c) termenul de depunere la tribunal a contestaţiilor - 16.09.2016; d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat - 26.09.2016.

A numit lichidator judiciar pe Cabinetul Individual de Insolvenţă B., care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 25 din lege.

A pus în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi.

În temeiul art. 108 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, a dispus ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art. 61 alin. (3) din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura generală, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art. 107 alin. (2) lit. e), debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii.

S-a dispus plata onorariului şi a cheltuielilor de procedura din averea debitoarei cu respectarea ordinii de prioritate prevăzută de Legea cu nr. 85/2006 pentru plata creanţelor. A fixat termen pentru continuarea procedurii la 30.09.2016.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă la data de 5.07.2016, petenta-debitoare S.C. A. S.A., prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă B. a formulat cerere de suspendare a executării sentinţei civile nr. 4266/13.06.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2012, până la soluţionarea recursului declarat împotriva acestei hotărâri.

În cadrul cererii de suspendare a executării sentinţei atacate, petentul C. a formulat cerere de intervenţie în favoarea intimatei-debitoare S.C. A. S.A., care a fost respinsă ca inadmisibilă, având în vedere lipsa obiectului acesteia şi dispoziţiile art. 49 alin. (2) şi art. 50 alin. (1) C. proc. civ.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin încheierea civilă nr. 429 R din 12 octombrie 2016 a dispus respingerea cererii de suspendare a executării sentinţei civile nr. 4266/13.06.2016, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2012, formulată de petenta creditoare S.C. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimaţii creditori E., DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, CONSILIUL LOCAL SECTOR 6 - SERVICIUL PUBLIC PENTRU FINANŢE PUBLICE LOCALE, S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.A., S.C. H. S.A., I., J., K., L., S.C. M. S.R.L., N., O., S.C. P. S.R.L., S.C. Q. S.A., R., S., T., U., V., W., S.C. X. S.R.L., S.C. Y. S.A., Z., AA., BB., CC. S.A., S.C. DD. S.R.L., EE., FF., S.C. GG. S.A., S.C. HH. S.R.L., S.C. II. S.R.L., INSTITUTUL NAŢIONAL DE MEDICINĂ SPORTIVĂ BUCUREŞTI, JJ., S.C. KK. S.R.L., LL., S.C. MM. S.R.L., S.C. NN. S.A., OO., PP., S.C. QQ. S.R.L., S.C. RR. S.R.L., S.C. SS. S.R.L., TT., UU., VV., WW., S.C. XX. S.R.L., YY., S.C. ZZ. S.A., AAA., S.C. BBB. S.R.L., S.C. CCC. S.R.L., S.C. DDD. S.R.L., S.C. EEE. S.R.L., FFF., GGG., S.C. HHH. S.R.L., UNIUNEA PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA, S.C. III. S.A., JJJ., S.C. KKK. S.A., S.C. LLL. S.A. PRIN MANDATAR MMM. S.R.L., S.C. NNN. S.A., OOO., PPP., QQQ., RRR. - cesionar creanţă SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., AA., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., I. S.A., J. S.R.L., intimata debitoare S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ B., ca neîntemeiată.

Pentru a dispune astfel, instanţa a apreciat, în raport de motivele invocate de petentă, actele dosarului şi probele administrate în cauză, că nu se justifică suspendarea executării sentinţei recurate, întrucât la momentul actual toate acestea sunt lipsite de relevanţă şi nu mai pot constitui situaţia de excepţie care să fundamenteze măsura suspendării executării sentinţei de trecere la faliment, având în vedere că echipa de fotbal a fost retrogradată în Liga a 4-a, campionatul intern fiind în curs de desfăşurare.

Referitor la prejudiciul pe care îl invoca petenta şi pe care l-ar încerca debitoarea prin executarea imediată a hotărârii de trecere la faliment, din perspectiva imposibilităţii participării la Campionatul 2016-2017 în Liga I de fotbal, s-a constatat că acest efect s-a produs deja, sens în care suspendarea executării sentinţei nu se mai justifica din acest punct de vedere.

Împotriva acestei încheieri, intervenientul C. a declarat recurs la data de 12 octombrie 2016.

La termenul din 18 ianuarie 2017, Înalta Curte a luat în discuţie excepţia prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, rămânând în pronunţare asupra acesteia.

Recurentul a fost legal citat prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pentru termenul din 18 ianuarie 2017, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, astfel cum rezultă din anexa la dovada privind îndeplinirea procedurilor de publicare, obligaţie căreia nu i s-a conformat.

În această situaţie, Înalta Curte a reţinut că, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul-intervenient nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 18 ianuarie 2017, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează nicio scutire legală de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de intervenientul C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de intervenientul C. împotriva încheierii civile nr. 429 R din 12 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2017.