Labor dispute recourse against final annulment decision held inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the claimant, against the decision of the Court of Appeal, which had already rejected the motion to annul the underlying final decision in a labor dispute; the dismissal is final and leaves the lower decisions in force. The case arose when the claimant challenged a definitive appellate decision, which itself had rejected her appeal against the trial court's ruling in an employment matter. The High Court based its decision on the principle of the legality of appeal routes (art. 457, 483(1), 493(5), 499 second thesis, and 508(4) Civil Procedure Code), combined with art. XVIII(2) of Law No. 2/2013, which provides that for labor and social insurance disputes filed before 1 January 2016, only an appeal (apel) is available and not a further recourse. Consequently, the decision challenged through the motion to annul was final upon pronouncement, making the recourse against it inadmissible, without the court examining the merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Labor dispute recourse against final annulment decision held inadmissible: The case arose when the claimant challenged a definitive appellate decision, which itself had rejected her appeal against the trial court's ruling in an employment matter. The High Court based its decision on the principle of the legality of appeal routes (art. 457, 483(1), 493(5), 499 second thesis, and 508(4) Civil Procedure Code), combined with art. XVIII(2) of Law No. 2/2013, which provides that for labor and social insurance disputes filed before 1 January 2016, only an appeal (apel) is available and not a further recourse. Consequently, the decision challenged through the motion to annul was final upon pronouncement, making the recourse against it inadmissible, without the court examining the merits of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because it was filed against a final decision not subject to appeal.
Referred to in the reasoning, but not cited in the dispositive; excluded.
Full text
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport cu prevederile art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, cum este şi recursul în cauză, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, constată următoarele:
Cu referire la motivul de inadmisibilitate, Înalta Curte reţine că art. 457 C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac potrivit căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.
Reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie şi nu încalcă drepturile reglementate ale justiţiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea în limitele competenţei atribuite prin lege fiind de ordine publică.
Prezentul recurs are ca obiect o decizie cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Ploieşti a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., împotriva deciziei nr. 12 din 13 ianuarie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1186/03.09.2015, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa.
În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs, pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.
Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ. "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Se constată că în speţă, hotărârea atacată prin intermediul contestaţiei în anulare, respectiv decizia nr. 12 din 13 ianuarie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, a fost pronunţată în cadrul judecăţii în apel, fiind definitivă de la pronunţarea sa, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. XVIII din Legea nr. 2/2013:
"(1) Dispoziţiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016.
(2) În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civila şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv."
Aşa fiind, în litigiile privind conflictele de muncă şi asigurările sociale, pentru acţiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.
În consecinţă, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în raport cu art. 483 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 508 alin. (4) C. proc. civ., în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Prin urmare, în condiţiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate în principiu la care se referă art. 483 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 632 din 17 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 632 din 17 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2017.