Statutory interest claim revived: suspension order quashed for missing rationale, case remanded for fresh ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the appeal, quashed the challenged interlocutory order of the Court of Appeal, and remanded the case to the same court for fresh consideration; the intervening suspension of the appeal proceedings was thereby lifted, pending the lower court's re-determination. The dispute arose from a claim for statutory interest and inflation adjustment (totaling 534,236.88 RON) on a principal debt, based on a prior definitive judgment, with the Court of Appeal having suspended the appellate proceedings because it considered the outcome dependent on a related case. The Court held that the suspension order was invalid because it lacked the mandatory statement of reasons required by Article 233(1)(j) of the Civil Procedure Code, as the Court of Appeal had failed to explain why the related case would have a decisive influence on the appeal, thereby violating Article 413(1)(1) and satisfying the cassation ground under Article 488(1)(6) first thesis.
Legislator headnote
AI generatedart. 1535 din C. civ, art. 107 C. proc. civ, art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 489 alin. (3) C. proc. civ; Statutory interest claim revived: suspension order quashed for missing rationale, case remanded for fresh ruling: The dispute arose from a claim for statutory interest and inflation adjustment (totaling 534,236.88 RON) on a principal debt, based on a prior definitive judgment, with the Court of Appeal having suspended the appellate proceedings because it considered the outcome dependent on a related case. The Court held that the suspension order was invalid because it lacked the mandatory statement of reasons required by Article 233(1)(j) of the Civil Procedure Code, as the Court of Appeal had failed to explain why the related case would have a decisive influence on the appeal, thereby violating Article 413(1)(1) and satisfying the cassation ground under Article 488(1)(6) first thesis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, as the court found this ground for cassation (lack of reasons in the appealed order) to be founded.
Procedural basis for allowing the appeal, quashing the appealed order and remitting the case for retrial.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 februarie 2017
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 10 martie 2014 pe rolul Tribunalului Arad, secţia Civilă sub nr. x/2014, reclamanta S.N.T.F.C.C.F.R. CĂLĂTORI S.A. - Sucursala de Transport Feroviar de Călători Timişoara a solicitat obligarea pârâtei S.C. RC-CF TRANS S.R.L. la plata sumei de 534.236,88 RON, reprezentând dobândă legală în cuantum de 339.230,96 RON şi actualizarea cu indicele de inflaţie în cuantum de 195.005,92 RON a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta a fost obligată prin decizia civilă nr. 93/A din 12 aprilie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, definitivă şi irevocabilă, să îi achite suma de 2.227.529,81 RON reprezentând tarif de utilizare, astfel că, pentru perioada cuprinsă între luna martie 2011 şi până la achitarea integrală, pârâta îi datorează actualizarea sumei menţionate cu indicele de inflaţie şi dobânda legală aferentă acesteia.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 1084 şi art. 1535 din C. civ. de la 1864, ale O.G. nr. 9/2000, ale O.G. nr. 13/2011 şi ale art. 52 alin. (1) din Constituţia României.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Arad, în baza dispoziţiilor art. 107 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 189 din 19 mai 2014, îndreptată prin încheierea din 10 iunie 2014, Tribunalul Arad, secţia Civilă a admis excepţia propriei necompetenţe teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Braşov, cauza fiind înregistrată pe rolul secţiei a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal al acestei din urmă instanţe sub nr. x/2014 la 18 iulie 2014.
Prin sentinţa civilă nr. 440/C din 18 iunie 2015, Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea şi, în consecinţă, a obligat-o pe pârâta S.C. RC-CF TRANS S.R.L. să plătească reclamantei S.N.T.F.C.C.F.R. CĂLĂTORI S.A. - Sucursala de Transport Feroviar de Călători Timişoara suma de 534.236,88 RON, compusă din 339.230,96 RON - dobândă legală şi 195.005,92 RON - actualizare cu indicele de inflaţie (ambele sume calculate prin raportare la debitul principal în cuantum de 2.227.529,81 RON, achitat de pârâtă), aferente perioadei martie 2011- februarie 2014, precum şi suma de 8.947,37 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinţei sus-menţionate, pârâta S.C. RC-CF TRANS S.R.L. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin încheierea din 26 ianuarie 2015, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecăţii apelului declarat de apelanta-pârâtă S.C. RC - CF TRANS S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 440/C din 18 iunie 2015 a Tribunalului Braşov, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2014 al Curţii de Apel Braşov, secţia Civilă.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta S.N.T.F.C.C.F.R. CĂLĂTORI S.A. - Sucursala de Transport Feroviar de Călători Timişoara a declarat recurs, solicitând admiterea căii extraordinare de atac, cu consecinţa reluării judecăţii apelului.
În motivare, a susţinut că soluţia instanţei de apel privind suspendarea judecăţii cauzei este eronată şi că cele două litigii au cauze diferite, pretenţiile constând în sume reprezentând dobânda legală şi actualizarea cu indicele de inflaţie ale unor debite izvorâte din titluri diferite.
În acest sens, a precizat că în dosarul nr. x/2014 al Curţii de Apel Braşov, în calitate de reclamantă, a solicitat obligarea pârâtei S.C. RC - CF TRANS S.R.L. la plata dobânzii legale şi a actualizării cu indicele de inflaţie a sumei de 1.862.834,01 RON, executate în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 1333/C din 06 octombrie 2010 a Tribunalului Braşov, pronunţată în dosarul nr. x/2010, ca urmare a întoarcerii executării silite dispuse de Judecătoria Timişoara prin sentinţa civilă nr. 15663 din 11 decembrie 2013, dată în dosarul nr. x/2013.
În continuare, a arătat că în litigiul ce formează obiectul dosarului nr. x/2014 al Curţii de Apel Braşov, secţia Civilă a solicitat obligarea aceleiaşi pârâte la plata dobânzii legale şi a actualizării cu indicele de inflaţie aferente sumei de 2.227.529.81 RON, la a cărei plată a fost obligată pârâta în favoarea sa prin decizia civilă nr. 93/A din 12 aprilie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, definitivă şi irevocabilă, dată în dosarul nr. x/2011.
În raport cu cele anterior expuse, recurenta a susţinut că pretenţiile deduse judecăţii în cele două dosare poartă asupra unor sume diferite, datorate pentru perioade distincte şi care izvorăsc din titluri deosebite, astfel că dezlegarea pricinii a cărei judecată a fost suspendată nu atârnă în tot sau în parte de soluţia ce se va da în dosarul nr. x/2014 al Curţii de Apel Braşov.
În considerarea celor mai sus arătate, fără să încadreze criticile în vreunul dintre cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., autoarea a solicitat admiterea căii de atac exercitate şi repunerea pe rol a dosarului nr. x/2014
Prin întâmpinarea depusă la 14 aprilie 2016, intimata a solicitat respingerea recursului ca fiind vădit nefondat.
La 05 mai 2016, recurenta a depus răspuns la întâmpinare, aflat la filele x ale dosarului.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost redactat şi comunicat părţilor.
La 8 iulie 2016, recurenta a depus punct de vedere la raport, însuşindu-şi concluziile acestuia şi solicitând admiterea recursului.
Prin încheierea din 11 octombrie 2016, instanţa supremă, constituită în completul de filtru, a admis în principiu recursul şi a fixat termen în şedinţă publică pentru soluţionarea acestuia la 21 februarie 2017, când cauza a fost reţinută în pronunţare.
Înalta Curte constată că susţinerile recurentei vizând motivarea eronată a încheierii atacate, cu referire la art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pot fi examinate prin prisma motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Totodată, se reţine că, potrivit art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motivele de casare de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în şedinţă publică.
În speţă, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, a invocat din oficiu motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 teza I C. proc. civ., pe care îl va examina cu prioritate.
Verificând în cadrul controlului de legalitate decizia atacată, în raport cu motivele de nelegalitate invocate, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi, iar potrivit art. 414 alin. (1) din Cod asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară.
În speţă, prin încheierea atacată curtea de apel a admis cererea formulată de apelanta-pârâtă S.C. RC - CF TRANS S.R.L., şi a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat de aceasta împotriva sentinţei civile nr. 440/C din 18 iunie 2015, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal până la soluţionarea dosarului nr. x/2014 al Curţii de Apel Braşov.
Recurenta a solicitat admiterea căii de atac exercitate, susţinând că în speţă nu sunt întrunite condiţiile pentru admisibilitatea cererii de suspendare.
Conform art. 233 alin. (1) lit. j) C. proc. civ., încheierea va cuprinde soluţia dată şi măsurile luate de instanţă, cu arătarea motivelor, în fapt şi în drept.
Înalta Curte constată că încheierea recurată nu îndeplineşte aceste cerinţe, întrucât nu cuprinde motivele pe care instanţa de apel şi-a fundamentat soluţia de suspendare a judecăţii.
Examinarea încheierii atacate relevă faptul că instanţa de apel nu a prezentat niciun argument care să conducă în mod logic la soluţia pronunţată şi să permită realizarea controlului judiciar.
Astfel, încheierea atacată nu cuprinde nicio referire cu privire la măsura în care soluţia ce se va da în cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2014 al Curţii de Apel Braşov ar avea o înrâurire hotărâtoare în soluţionarea apelului.
De asemenea, curtea de apel nu a analizat şi nu a înlăturat motivat susţinerile intimatei, în sensul că dezlegarea apelului nu depinde de soluţionarea dosarului nr. x/2014 al Curţii de Apel Braşov.
Considerentele expuse mai sus impun concluzia că este fondat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 teza I C. proc. civ.
De aceea, în temeiul art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza aceleiaşi curţi de apel, spre o nouă judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă S.N.T.F.C.C.F.R. CĂLĂTORI S.A. - Sucursala de Transport Feroviar de Călători Timişoara împotriva încheierii din 26 ianuarie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2014.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2017.