Extraordinary appeal for annulment inadmissible due to failure to pay judicial fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment as not stamped, ruling against the appellants and leaving the lower court's decision on the procedural nullity of their prior appeal intact. The dispute concerned a challenge to a prior decision that had declared the appellants' appeal ad nullum (null and void) due to a procedural defect in a civil case, where the appellants filed the current motion for annulment without paying the required judicial fee. Applying Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 35(1) and (5) of the Methodological Norms, the court determined that the statutory obligation to pay the judicial fee in advance or by the hearing date was unmet and no legal exemption applied, necessitating the cancellation of the appeal for non-payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Extraordinary appeal for annulment inadmissible due to failure to pay judicial fee: Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 februarie 2017
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 29 din 18 ianuarie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de reclamantele Niculescu Ioana Alexandra Claudia şi Niculescu Jacqueline Christina împotriva deciziei civile nr. 484 A din 27 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Împotriva deciziei menţionate, au declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 317 - 321 C. proc. civ., calea de atac a contestaţiei în anulare contestatoarele Niculescu Ioana Alexandra Claudia şi Niculescu Jacqueline Christina, precizând că vor depune motivele contestaţiei în anulare după redactarea şi comunicarea deciziei contestate.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, şi analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:
Pentru termenul de astăzi, contestatoarele au fost citate cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 RON şi timbru judiciar de 0,3 RON, obligaţie pe care, în mod nejustificat, nu şi-au îndeplinit-o.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.
Constatând că prezenta contestaţie în anulare nu a fost timbrată anticipat şi nici până la termenul stabilit, 21 februarie 2017, şi reţinând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligaţia satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiţiei şi să anuleze ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarele Niculescu Alexandra Claudia şi Niculescu Jacqueline Christina.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare declarată de contestatoarele Niculescu Alexandra Claudia şi Niculescu Jacqueline Christina, împotriva deciziei civile nr. 29 din 18 ianuarie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2017.