Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 273/2017 AI generated

Revision request against prior inadmissibility ruling barred by exhaustive revision grounds.

Case Number Decizia nr. 273/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) dismissed as inadmissible the applicant's request for revision (revizuire) against its own Decision No. 1732 of 19 October 2016, which had previously dismissed as inadmissible the applicant's earlier revision request against Decision No. 1672 of 17 June 2015. The court ruled against the applicant, holding that the extraordinary remedy of revision may only be brought against final decisions rendered in appeal, decisions final by non-appeal, or decisions of a recours court that address the merits, as expressly and exhaustively listed in Article 322 of the Civil Procedure Code. Because the challenged decision was itself a ruling in a prior revision proceeding—not one of the categories enumerated by that provision—the revision was inadmissible. The decision was declared irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Revision request against prior inadmissibility ruling barred by exhaustive revision grounds: Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., calea de atac extraordinară a revizuirii poate fi formulată împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Keywords

AI generated
grounds for revision grounds for cassation article of civil procedure withdrawal of revision request revision of asylum decision right of rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., calea de atac extraordinară a revizuirii poate fi formulată împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
art. 322 C. proc. civ
Faţă de cele de mai sus, nefiind întrunite condiţiile art. 322 C. proc. civ., având în vedere că inadmisibilităţile se situează în categoria excepţiilor peremptorii, de fond, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.
AI generated
Decizia nr. 1060/2016
Inadmissibility of revision against procedural decision rejecting prior revision request
Decizia nr. 1104/2020
Revision request against prior inadmissibility ruling rejected; no further appeal lies.
Decizia nr. 1633/2020
Revision bid against prior inadmissibility ruling dismissed as inadmissible; no further recourse available.
Decizia nr. 2105/2015
Revision request against inadmissibility ruling held non-reviewable and rejected as inadmissible.
Decizia nr. 840/2020
Inadmissibility of revision petition against judgment rendered in resolution of prior revision request

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 21 februarie 2017

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1732 din19 octombrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Encica Mihai Alexandru împotriva deciziei nr. 1672 din 17 iunie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Prin cererea înregistrată la 22.11.2016, revizuentul Encica Mihai Alexandru a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1732 din19 octombrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii revizuirii, şi analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să admită excepţia şi să respingă calea extraordinară de atac ca inadmisibilă, în considerarea următoarelor:

Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., calea de atac extraordinară a revizuirii poate fi formulată împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

În speţă, calea de atac a revizuirii s-a exercitat împotriva unei hotărâri pronunţate într-o altă revizuire, astfel încât, în conformitate cu art. 322 C. proc. civ., întrucât decizia atacată nu face parte dintre cele expres şi limitativ prevăzute de textul legal evocat, cererea de revizuire este inadmisibilă.

Faţă de cele de mai sus, nefiind întrunite condiţiile art. 322 C. proc. civ., având în vedere că inadmisibilităţile se situează în categoria excepţiilor peremptorii, de fond, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Encica Mihai Alexandru împotriva deciziei civile nr. 1732 din 19 octombrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2017.