Inadmissibility of revision against a judgment on a nullity appeal

Şedinţa publică din data de 21 februarie 2017

Asupra revizuirii de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1324 din 13 septembrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul Gruia Marin împotriva deciziei nr. 967 din 27 martie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

În argumentarea acestei soluţii, s-a reţinut, în esenţă, că numitul Gruia Marin a mai formulat o contestaţie în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la 10 august 2015, în dosarul nr. x/2015, îndreptată împotriva aceleiaşi decizii nr. 967/27.03.2015, motivele cuprinse în cele două cereri fiind identice.

Aşa fiind, constatând incidenţa dispoziţiilor art. 321 C. proc. civ., Înalta Curte a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare.

Prin cererea înregistrată la 17.10.2016, revizuentul Gruia Marin a solicitat revizuirea deciziei nr. 1324 din 13 septembrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat schimbarea în tot a hotărârii şi admiterea acţiunii.

La termenul de astăzi 21 februarie 2017, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acestei excepţii.

În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii revizuirii, şi analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să admită excepţia şi să respingă calea extraordinară de atac ca inadmisibilă, în considerarea următoarelor:

Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

În speţă, calea de atac a revizuirii s-a exercitat împotriva unei hotărâri pronunţate în contestaţie în anulare, astfel încât, în conformitate cu art. 322 C. proc. civ., întrucât decizia atacată nu face parte dintre cele expres şi limitativ prevăzute de textul legal evocat, cererea de revizuire este inadmisibilă.

Faţă de cele de mai sus, nefiind întrunite condiţiile art. 322 C. proc. civ., având în vedere că inadmisibilităţile se situează în categoria excepţiilor peremptorii, de fond, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Gruia Marin împotriva deciziei civile nr. 1324 din 13 septembrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2017.