Inadmissibility of appeal against appellate suspension order in revision proceedings under Old Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 21 februarie 2017

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, sub nr. x/2015, Virag Rozalia şi Virag Robert au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 235/2015 R din 23 iunie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2012, în temeiul dispoziţiilor art. 509 pct. 1 C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din 24 septembrie 2015, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în conformitate cu dispoziţiile art. 242 pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecarea cererii de revizuire formulată de Virag Robert şi Virag Rozalia, motivat de faptul că părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecarea în lipsa lor.

Împotriva încheierii de şedinţă din 24 septembrie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, recurenţii Virag Robert şi Virag Rozalia au formulat recurs în temeiul dispoziţiilor art. 414 din Noul C. proc. civ., prin care au solicitat să se constate că suspendarea cauzei nu a fost justificată, în condiţiile în care se solicitase un nou termen, având în vedere că recurenta fusese spitalizată de urgenţă.

Prin întâmpinarea depusă la 31.01.2017, intimatul Consiliul Local al Municipiului Oradea a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, şi analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să admită excepţia şi să respingă calea extraordinară de atac ca inadmisibilă, în considerarea următoarelor:

Prealabil examinării excepţiei inadmisibilităţii, Înalta Curte reţine că în speţă, dispoziţiile Noului C. proc. civ. invocate de recurenţi nu sunt incidente, întrucât prezentul litigiu a fost dedus judecăţii anterior intrării acestuia în vigoare, motiv pentru care prezentului recurs i se aplică prevederile vechiul C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile legii hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs, care sunt irevocabile, nefiind, deci, susceptibile de recurs.

În speţă, se constată că încheierea de şedinţă din 24 septembrie 2015 a Curţii de Apel Oradea, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs de către recurenţii Virag Robert şi Virag Rozalia, prin care s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Este de observat aşadar, că recursul declarat în cauză nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 2441 C. proc. civ. raportat la art. 299 C. proc. civ., cu referire la existenţa unei încheieri susceptibile de reformare pe această cale.

Faţă de cele de mai sus, nefiind întrunite condiţiile art. 2441 C. proc. civ., având în vedere că inadmisibilităţile se situează în categoria excepţiilor peremptorii, de fond, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii Virag Robert şi Virag Rozalia împotriva încheierii de şedinţă din 24 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2017.