Annulment of extraordinary appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's extraordinary appeal as unsealed for lack of payment, thereby leaving the lower appellate decision dismissing the appeal of the procedural ruling intact and irrevocable. The dispute arose from a civil action to declare a sale-purchase contract null and void due to alleged simulation, which had been previously adjudicated through various procedural stages including a dismissal on the merits and a subsequent declaration of the lapse of an appeal. The decisive legal basis was the failure of the appellant to comply with the mandatory pre-payment of the judicial stamp duty, in accordance with Article 1 and Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, and Article 35(1) and (5) of the Methodological Norms, necessitating the procedural annulment of the appeal as a preliminary matter taking precedence over substantive review.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of extraordinary appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty: The dispute arose from a civil action to declare a sale-purchase contract null and void due to alleged simulation, which had been previously adjudicated through various procedural stages including a dismissal on the merits and a subsequent declaration of the lapse of an appeal. The decisive legal basis was the failure of the appellant to comply with the mandatory pre-payment of the judicial stamp duty, in accordance with Article 1 and Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, and Article 35(1) and (5) of the Methodological Norms, necessitating the procedural annulment of the appeal as a preliminary matter taking precedence over substantive review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the annulment of the appeal as unsealed due to failure to pay the judicial stamp duty.
Procedural rule governing the consequences of non-payment of the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 februarie 2017
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 16.12.2008, sub nr. x/2008, reclamantul Huţu Petru a chemat în judecată pe pârâţii Popa Marius, Popa Ramona, Anisei Dănuţ şi Anisei Monica, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/11.07.2006, motivat de faptul că este un act simulat.
Prin sentinţa nr. 5266 din 20 mai 2009 a Judecătoriei Bacău, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
Prin sentinţa civilă nr. 424/2014 din 1 martie 2013, Tribunalul Bacău, secţia I civilă a luat act de renunţarea la judecată în contradictoriu cu pârâta Anisei Monica şi a respins acţiunea reclamantului în contradictoriu cu ceilalţi pârâţi.
Prin decizia nr. 374/2014 din 12 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a respins cererea de repunere pe rol a apelului promovat de reclamantul Huţu Petru şi s-a constatat perimat apelul.
Împotriva deciziei menţionate, a declarat recurs reclamantul Huţu Petru, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, şi analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:
Pentru termenul de astăzi, recurentul-reclamant a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON şi timbru judiciar de 0,3 RON, obligaţie pe care, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit-o.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit, 21 februarie 2017, şi reţinând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligaţia satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiţiei şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat de reclamantul Huţu Petre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant Huţu Petru împotriva deciziei civile nr. 374/2014 din 12 noiembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2017.