Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty despite procedural lapse of prior appeal

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi sub nr. x/2011 la data de 19 ianuarie 2011, reclamanta Asociaţia de Proprietari nr. 703 Galaţi a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. obligarea acestuia la plata sumei de 2.286,13 RON cu titlu de cheltuieli de întreţinere aferente perioadei decembrie 2007- octombrie 2010 şi a sumei de 885,11 RON cu titlu de majorări de întârziere aferente perioadei decembrie 2007-30 iunie 2010.

Prin sentinţa civilă nr. 5161 din 5 mai 2012, Judecătoria Galaţi a admis acţiunea în pretenţii formulată de reclamanta Asociaţia de Proprietari nr. 703 Galaţi, în contradictoriu cu pârâtul A. şi l-a obligat pe acesta din urmă la plata sumei de 2.286,13 RON cu titlu de cheltuieli de întreţinere aferente perioadei decembrie 2007- octombrie 2010 şi la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 885,11 RON aferente perioadei decembrie 2007- iunie 2010.

Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâtul A., care a criticat-o sub aspectele nelegalităţii şi netemeiniciei acesteia.

Prin decizia civilă nr. 277 din 20 mai 2015, Tribunalul Galaţi a admis excepţia perimării în sensul că a constatat perimat recursul formulat de recurentul-pârât A., prin moştenitor B., în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociaţia de Proprietari nr. 703 Galaţi.

Împotriva deciziei civile pronunţate de Tribunalul Galaţi a formulat recurs B..

Prin încheierea de şedinţă din data de 2 septembrie 2015 instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei potrivit dispoziţiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., dată la care a fost efectuat ultimul act de procedură.

Prin decizia nr. 187/R din 5 octombrie 2016 Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 277 din 20 mai 2015 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă.

S-a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar şi împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, iar potrivit dispoziţiilor art. 252 C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.

S-a constatat că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 250 C. proc. civ. referitoare la faptul că este suspendat cursul perimării cât timp judecata este suspendată, deoarece aceste dispoziţii legale sunt aplicabile în cazul în care s-a dispus suspendarea potrivit dispoziţiilor art. 244 şi 243 C. proc. civ. sau în alte cazuri expres stabilite de lege, însă nu s-a stabilit în acest sens, cauza fiind suspendată potrivit dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Mai mult, s-a reţinut că de la data decesului recurentului-pârât, 17 ianuarie 2014, când potrivit dispoziţiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. ar fi trebuit suspendată de drept judecarea cauzei, a trecut mai mult de un an, iar decesul nu a intervenit în ultimele 6 luni ale termenului de perimare pentru a putea fi reţinute în cauză dispoziţiile art. 250 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta-pârâtă B..

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii sau motive de recurs, Înalta Curte, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs invocată, din oficiu, şi a reţinut:

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar "cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite şi înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".

Este de reţinut că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

În speţă, recurenta a fost legal citată pentru termenul de astăzi, 16 februarie 2017, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, dar aceasta, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală a timbrării.

Constatând că cererea nu a fost timbrată anticipat şi nici până la termenul stabilit de instanţă, respectiv 16 februarie 2017, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificată, şi să dispună anularea cererii de recurs, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 187/R din 5 octombrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 16 februarie 2017.