Re-examination ruling on legal aid denial held unappealable; recourse dismissed as inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner’s appeal (recurs) against the Timișoara Court of Appeal’s ruling no. 8 of 11 May 2016, which had itself rejected a request for re-examination of a prior decision denying public legal aid under O.U.G. no. 51/2008; the dismissal leaves the lower ruling final and in force. The dispute concerned a procedural challenge to the denial of judicial aid. The Court held the challenged ruling was final from the moment of pronouncement and thus not subject to appeal, as it did not fall within the categories of reviewable decisions under art. 483(1) C. proc. civ., nor was appeal provided for by art. 15 of O.U.G. no. 51/2008 (which expressly designates the re-examination ruling as irrevocable); the principle of the legality of appellate remedies under art. 129 of the Constitution and art. 457 C. proc. civ. therefore barred the recourse. No further appeal was available.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008, art. 457 C. proc. civ; Re-examination ruling on legal aid denial held unappealable; recourse dismissed as inadmissible: Hotărârea ce formează obiectul prezentului dosar are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 8 din camera de consiliu de la 11 mai 2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 25.04.2016, având ca obiect acordarea ajutorului public judiciar, reţinându-se în considerente că petentul nu a făcut dovada cerinţelor prevăzute de lege pentru a beneficia de facilităţile prevăzute în O.U.G. nr. 51/2008.
Împotriva acestei decizii, petentul A. a formulat recurs.
A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a constatat că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 05 octombrie 2016, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.
Recurentul a depus punct de vedere cu privire la raport.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prezentul recurs are ca obiect încheierea nr. 8 din camera de consiliu de la 11 mai 2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Hotărârea ce formează obiectul prezentului dosar are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din noul C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.
Potrivit dispoziţiilor art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă:
"(1) Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu.
(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.
(3) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă".
Raportat la aceste considerente, încheierea recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 8 din 11 mai 2016, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2017.