Inadmissibility of appeal against judgment on revision of enforcement objection judgment

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 3291 din data de 11 iunie 2015, pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2015, s-a luat act de renunţarea contestatorului A., la judecarea contestaţiei la executare formulată în contradictoriu cu intimaţii B. şi C. S.A. ARAD; a fost anulată plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc B.E.J. D. în ceea ce priveşte executarea silită pornită în dosar execuţional nr. x/2015.

Prin decizia civilă nr. 1149 din 14 octombrie 2015, Tribunalul Arad, secţia I civilă a respins apelul formulat de contestatorul A. în contradictoriu cu intimaţii B., C. ARAD S.A. şi B.E.J. D., instanţa reţinând că obiectul cauzei este reprezentat de o veritabilă contestaţie la executare.

Prin decizia civilă nr. 8/A din 11 ianuarie 2016, Tribunalul Arad, secţia I civilă a respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1149/14.10.2015 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2015, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B., C. ARAD S.A., BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC D..

Revizuentul A. a declarat apel împotriva acestei hotărâri.

Prin decizia civilă nr. 119 din 27 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a fost respins ca inadmisibil apelul declarat de revizuent împotriva deciziei civile nr. 8/A din 11 ianuarie 2016.

Împotriva deciziei civile nr. 119 din 27 aprilie 2016, revizuentul A. a formulat recurs.

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a constatat că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 05 octombrie 2016, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Recurentul a depus punct de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 119 din 27 aprilie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Decizia ce formează obiectul prezentului dosar are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din noul C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Potrivit dispoziţiilor 513 alin. (5) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Acţiunea dedusă judecăţii are ca obiect "contestaţie la executare", motiv pentru care, raportat la prevederile art. 718 alin. (1) din noul C. proc. civ. "Hotărârea pronunţată cu privire la contestaţie poate fi atacată numai cu apel, cu excepţia hotărârilor pronunţate în temeiul art. 712 alin. (4) şi art. 715 alin. (4) care pot fi atacate în condiţiile dreptului comun", singura cale de atac ce se putea exercita împotriva sentinţei civile nr. 3291 din data de 11 iunie 2015 era apelul.

Decizia civilă nr. 1149 din data de 14 octombrie 2015, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia I civilă, prin care a fost soluţionat apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 3291 din data de 11 iunie 2015, pronunţată de Judecătoria Arad, secţia Civilă şi împotriva căreia s-a exercitat revizuirea, este definitivă, nefiind atacabilă cu recurs.

Raportat la aceste considerente, împotriva deciziei civile nr. 8/A din data de 11 ianuarie 2016, prin care a fost soluţionată cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1149 din data de 14 octombrie 2015, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ca de altfel nici împotriva deciziei civile nr. 119 din 27 aprilie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Prin urmare, decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul - revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 119 din 27 aprilie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2017.