Labor rights claim; cassation annulled for failing to specify illegalities under Art. 486 and 488 CPC

Deliberând asupra cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2015, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul B., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea acestuia la plata drepturilor băneşti pentru perioada 24.09.2002 - 15.03.2003, conform contractului individual de muncă, plata CAS-ului la ITM şi operarea în carnetul de muncă a menţiunilor aferente, precum şi obligarea pârâtului la plata sumei de 525.600 RON despăgubiri civile.

Pârâtul B. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii.

Prin sentinţa nr. 3676/2015 din 24 septembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul B. şi în consecinţă a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat apel, care a fost suspendat prin încheierea din 3 februarie 2016 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ.

La data de 22 februarie 2016, recurentul-reclamant A. a formulat recurs împotriva încheierii din 3 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul-reclamant a arătat că a omis să solicite judecarea în lipsă a apelului.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat părţilor.

La data de 2 noiembrie 2016, recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raport.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) din acelaşi Cod, "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., anulează sau respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

În motivarea recursului, criticile recurentului-reclamant se rezumă la susţinerea că a omis să solicite judecarea apelului în lipsă, fără însă, a arăta, în concret, în ce constă nelegalitatea încheierii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată şi la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia.

Prin urmare, susţinerile privind omisiunea de a solicita judecarea apelului în lipsă nu sunt suficiente, dacă nu s-au indicat încălcările de lege care pot să atragă examenul de legalitate.

Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Prin urmare, controlul judiciar nu se poate realiza decât dacă recurentul aduce critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate şi arată în ce constau greşelile de judecată săvârşite de instanţă, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Aceasta, întrucât recursul nu este o cale de atac devolutivă, astfel că autorul acestuia trebuie să îşi exprime nemulţumirea în tiparele fixate de lege.

Înalta Curte constată că recursul nu este motivat în raport cu cerinţele art. 486 şi 488 C. proc. civ., fiind aplicabilă sancţiunea nulităţii recursului în reglementarea art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În considerarea celor ce preced, constatând că recurentul-reclamant nu s-a conformat obligaţiei reglementată de dispoziţiile art. 488 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte, având în vedere şi inexistenţa motivelor de ordine publică care să inducă aplicarea art. 489 alin. (3) C. proc. civ., va anula recursul, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ. coroborat cu art. 493 alin. (5) acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 3 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2017.